Апелляционное постановление № 22-360/2021 22К-360/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 3/10-5/2021

Председательствующий: Заблоцкая М.П. Дело №22-360/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Ягодкиной В.А.,

адвоката Гамбург О.Н.,

заявителя ВСГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя ВСГ на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность ответа руководителя <данные изъяты> МСО <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> НСВ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ВСГ обратился в Усть-Абаканский районный суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность ответа руководителя <данные изъяты> МСО <данные изъяты><адрес> и <адрес> НСВ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судьей Усть-Абаканского районного суда РХ принято решение об отказе в принятии жалобы ВСГ в связи с отсутствие предмета ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ВСГ указывает о несогласии с постановлением. Считает, что суд нарушил его конституционные права, оставив его жалобу без тщательного изучения и принятия решения в соответствии с законом, рассмотрел без его участия. Просит постановление суда отменить, запросить материалы дела, в которых имеются сведения достоверности его жалобы.

В судебном заседании заявитель ВСГ, адвокат Гамбург О.Н. поддержали доводы заявителя.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала на доводы жалобы, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы участников процесса, не находит оснований для отмены судебного решения.

По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и по вопросам, которые не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как следует из представленных материалов, жалоба ВСГ, поданная ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия руководителя <данные изъяты> МСО <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты> НСВ 19 января 2021 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> возвращена заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению судом.

Постановление <данные изъяты> в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ВСГ подает ту же жалобу с ходатайством о ее рассмотрении в Усть-Абаканский районный суд РХ.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не нарушил конституционных прав и свобод заявителя, не ограничил его доступ к правосудию, поскольку решение по его жалобе принято <данные изъяты> 19 января 2021 года – жалоба возвращена для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в связи с чем правовых оснований для ее рассмотрения Усть-Абаканским районным судом РХ не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано о подсудности рассмотрения данной жалобы ВСГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Отказав в принятии жалобы без участия заявителя, суд не нарушил принципов состязательности, поскольку не рассматривал жалобу по существу, а лишь констатировал отсутствие предмета для судебного рассмотрения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Решение об отказе в принятии жалобы не противоречит положениям ст. 125 УПК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судебное решение не препятствует обращению заявителя за судебной защитой при наличии каких-либо новых обстоятельств и доводов, требующих судебной оценки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ВСГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность ответа руководителя <данные изъяты> МСО <данные изъяты><адрес> и <адрес> НСВ от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ. В случае подачи жалобы заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>