Апелляционное постановление № 22-676/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 1-468/2022

Судья Щукина В.А. Дело № 22-676/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 марта 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соломатовой Т.М.,

адвоката Широковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Широковой Р.С. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

осужден по :

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с даты вступления приговору в законную силу.

Зачтено в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: Потерпевший №1 67795 рублей, Потерпевший №2 20000 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – сумки, мобильного телефона марки «<данные изъяты>) с защитным стеклом, в силиконовом чехле, наушников марки «<данные изъяты>), 2 ключей, кнопки от домофона, общей стоимостью 67795 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, (№1);

ДД.ММ.ГГГГ растраты, то есть хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, (№2), и осужден за эти преступления.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, оспаривая размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, полагая, что стоимость телефона и аксессуаров является завышенной.

В связи с чем просит назначить менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Р.С. ставит вопрос об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтено, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, хроническое заболевание, признал вину, дал явки с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет намерения возместить ущерб причиненный преступлениями, совершил преступления средней тяжести, вредных последствий не наступило, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, намерен вести законопослушный образ жизни.

В связи с чем считает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Широва Р.С. доводы апелляционных жалоб поддержала, государственный обвинитель Соломатова Т.М. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами дела, на основании анализа и оценки доказательств действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по преступлению № 1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

Изложенная в приговоре квалификация действий осужденного ФИО1 не оспаривается стороной обвинения, и основания не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С доводами апелляционных жалоб о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям №№1,2, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Требование ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку отбывание осужденным наказания без реальной изоляции от общества не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначил правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о несогласии с размером причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 проверке не подлежат, поскольку касаются обжалования фактических обстоятельств дела и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, решения суда надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Широковой Р.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья