Приговор № 1-323/2019 1-73/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-323/2019

Дело № 1-73/2020 (11901640003000394) 65RS 0005-01-2019-000265-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Глухова Г.И. и Андреевой З.Н., представивших соответственно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с 07.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, <...>, судимого:

15.06.2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Корсаковского городского суда от 16.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы условно, с испытательным сроком 1 год: постановлением Корсаковского городского суда от 22.02.2017 года условное осуждение отменено;

21.09.2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 15.06.2016 года исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области 22.11.2016 года;

24.05.2017 года Корсаковским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Корсаковского городского суда от 15.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области 23.05.2019 года;

содержащегося под стражей с 07.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись о совершении ряда краж, пять раз совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года ФИО1, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, предложил последнему совершить кражу имущества. Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2 тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 примерно в 02 часа 20 августа 2019 года, подошли к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1, при помощи имеющейся при нем монтировки, сорвал навесной замок, запирающий дверь в подсобное помещение второго подъезда указанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное подсобное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: велосипед марки «Stinger» стоимостью 18 000 рублей, гироскутер стоимостью 12 000 рублей, 1 раму ПВХ размером 1300х1200 мм, стоимостью 7328 рублей, два двухкамерных стеклопакета размером 1114х435 мм, общей стоимостью 5576 рублей, три двухкамерных стеклопакета размером 1210 х 531 мм, общей стоимостью 10435 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 53339 рублей.

05 сентября 2019 года, в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества. Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2 тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 примерно в 01 час этих же суток, подошли к дому № по <адрес>, где увидев, что дверь подвального помещения второго подъезда вышеуказанного дома не заперта, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанное подвальное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: электрическую дрель марки «Бош» стоимостью 5000 рублей, 2 удлинителя длиной 5 метров, стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, 2-х метровый уровень, стоимостью 2000 рублей и 1 метровый уровень стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

В начале сентября 2019 года, не позднее 10 сентября 2019 года, находясь в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества. Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2 тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в ночное время подошли к дому № по <адрес>, где увидев, что дверь подвального помещения второго подъезда вышеуказанного дома не заперта, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанное подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении данного дома, ФИО1 снял с петель дверь кладовой №, принадлежащей Потерпевший №6, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанную кладовую, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: 2 велосипеда марки «SHARP» стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период с 28 сентября по 30 сентября 2019 года, в ночное время, находясь в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества. Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2 тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в ночное время подошли к дому № по <адрес>, где увидев, что дверь подвального помещения второго подъезда вышеуказанного дома не заперта, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанное подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении данного дома, ФИО1 при помощи имеющейся при нем монтировки, сорвал навесной замок, запирающий дверь кладовой №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанную кладовую, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: насос-автомат марки «Джилекс Джамбо 70/50 Н-24» стоимостью 16 000 рублей и комплект военно-морской формы, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

04 октября 2019 года, примерно в 01 час, в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества. Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2 тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 примерно в 02 часа этих же суток, подошли к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 при помощи имеющейся при нем монтировки, сорвал навесной замок, запирающий дверь в подвальное помещение четвертого подъезда вышеуказанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное подвальное помещение, в котором, при помощи монтировки ФИО1 сорвал навесной замок с двери кладовой, принадлежащей Потерпевший №2, после чего совместно с ФИО2 незаконно проник в кладовую, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: велосипед марки «Alton» стоимостью 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в подвальном помещении четвертого подъезда <адрес>, ФИО1 при помощи монтировки сорвал навесной замок с двери кладовой, принадлежащей Потерпевший №3, после чего, совместно с ФИО2 незаконно проник в кладовую, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: комплект автомобильных колес марки «Bridgestone» размером 215 х 70 х 16 с дисками, общей стоимостью 63 000 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела согласились и в судебном заседании подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, в заявлениях выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультаций с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против указанных ходатайств, наказание за деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №5 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Потерпевший №4 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Потерпевший №6 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Потерпевший №1 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность последнего, посредственно характеризующегося в <адрес>, как привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление, а также принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении групповых преступлений, в которых являлся инициатором совершения преступлений и активным ее участником.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, личность последнего, характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, является лицом без определенного места жительства. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно, на путь исправления не встал. Не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние наказания на его исправление, а также принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении групповых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ими вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной - по факту кражи имущества у Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что выразилось в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 и ФИО1 рассказали о совершенных ими кражах имущества указанных граждан, а также активное способствованию расследованию преступлений по каждому составу преступлений, что выразилось в подробной даче показаний в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по факту кражи имущества Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, которые выразились в указании подсудимыми места нахождения похищенного ими имущества у вышеуказанных граждан.

При даче объяснений ФИО1 и ФИО2 о совершении ими хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №6 не сообщали, в связи с чем, по данным фактам суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством по всем эпизодам, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступления имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, признавшего вину и предъявленный к нему гражданский иск, учитывая наиболее активную роль в совершении преступлений, полагая так же, что иные, менее строгие виды наказаний, не будут способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства и характер совершенных им преступлений средней тяжести против собственности, который признал вину и предъявленный к нему гражданский иск, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд, руководствуясь необходимостью исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и возможность применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 и ФИО2 умышленных преступлений, личность виновных, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу пункта «А» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку все совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку юридически ФИО1 не судим.

В силу пункта «В» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Предъявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба 63000 рублей в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: насос автомат «Джилекс Джамбо 70/50 Н-24», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца, велосипед марки «STINGER» переданный потерпевшему Потерпевший №5, оставить у Потерпевший №5 как у законного владельца, велосипед марки «SHARP» переданный потерпевшей Потерпевший №6, хранить у Потерпевший №6 как у законного владельца, велосипед марки «ALTON» переданный потерпевшему Потерпевший №2, хранить у Потерпевший №2 как у законного владельца, монтировка и 5 навесных замков, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев по каждому эпизоду с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2020 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 октября 2019 года по 16 января 2020 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158, «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев по каждому эпизоду с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2020 года.

В срок отбывания наказания ФИО2. зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 октября 2019 года по 16 января 2020 года включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: насос автомат «Джилекс Джамбо 70/50 Н-24», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца, велосипед марки «STINGER» переданный потерпевшему Потерпевший №5, оставить у Потерпевший №5 как у законного владельца, велосипед марки «SHARP» переданный потерпевшей Потерпевший №6, хранить у Потерпевший №6 как у законного владельца, велосипед марки «ALTON» переданный потерпевшему Потерпевший №2, хранить у Потерпевший №2 как у законного владельца, монтировку и 5 навесных замков, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.