Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-2654/2023;)~М-453/2023 2-2654/2023 М-453/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024 06 марта 2024 года

УИД 78RS0020-01-2023-000689-81 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Синдикат» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Синдикат» (поручитель) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 250 000 рублей по договору целевого займа №31/08/20-1 от 31.08.2020, процентов по договору в размере 30 000 рублей, неустойки за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 98750 рублей, неустойки в размере 0,1% за каждый день, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Также истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Синдикат» (поручитель) денежные средства в размере 1 500 000 рублей по договору целевого займа №28/12/20-2 от 28.12.2020, проценты по договору в размере 540 000 рублей по договору №28/12/20-2 от 28.12.2020 за период с 28.01.2021 по 28.12.2021, неустойку в размере 1 051 500 рублей за период с 29.01.2021 по 31.1.2.2022, неустойку в размере 0,1% за каждый день, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Синдикат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 816 рублей.

Истец и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 не оспаривал заключение вышеуказанных договоров займа и договоров поручительства к договорам займа, пояснил суду, что в расчете не учтены денежные средства, которые он выплачивал истцу переводами на карту в сумме 313 000 рублей по договору от 28.12.2020, семь платежей по 45 000 рублей ежемесячно с января по июль 2021 года.

Представитель ответчика ООО «Синдикат» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, были заключены следующие договоры:

договор целевого займа №31/08/20-1 от 31.08.2020 (л.д.15-17),

договор целевого займа №28/12/20-2 от 28.12.2020 (л.д.107-108).

Согласно договору целевого займа №31/08/20-1 от 31.08.2020 займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в день истечения срока действия договора – 31.08.2021 и выплатить проценты на сумму займа в размере 12% ежеквартально от полученной суммы. Согласно Графику платежей срок выплаты процентов 30.11.2020, 28.02.2021, 31.05.2021, 31.08.2021 – по 30 000 рублей каждый платеж.

В соответствии с п.5.2 договора целевого займа №31/08/20-1 от 31.08.2020 за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обязательство заемщика ФИО2 по возврату основной суммы займа и начисленных процентов обеспечивается поручительством ООО «Синдикат» по договору поручительства №31/08/20-01 от 31.08.2020.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору №31/08/20-1 от 31.08.2020 составляет: 250 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - договорные проценты на сумму займа, неустойка 98 750 рублей.

По договору целевого займа №28/12/20-2 от 28.12.2020 займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в день истечения срока действия договора – 28.12.2021 и выплатить проценты на сумму займа в размере 36% годовых ежемесячно от полученной суммы. Согласно Графику платежей срок выплаты процентов 28 числа каждого месяца – по 45 000 рублей каждый платеж.

В соответствии с п.5.2 договора целевого займа №28/12/20-2 от 28.12.2020 за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежеквартальных процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обязательство заемщика ФИО2 по возврату основной суммы займа и начисленных процентов обеспечивается поручительством ООО «Синдикат» по договору поручительства №28/12/20-02 от 28.12.2020.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору №28/12/20-2 от 28.12.2020 составляет: 1 500 000 рублей - основной долг, 540 000 рублей - договорные проценты на сумму займа, неустойка 1 051 500 рублей.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства перечисления денежных средств в указанных им суммах в счет исполнения обязательств по возврату долга по договору целевого займа №31/08/20-1 от 31.08.2020 и по договору целевого займа №28/12/20-2 от 28.12.2020.

Доказательства возврата долга и процентов в полном объеме в установленные договорами сроки также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца по договору №31/08/20-1 от 31.08.2020: 250 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - договорные проценты на сумму займа, по договору №28/12/20-2 от 28.12.2020: 1 500 000 рублей - основной долг, 540 000 рублей - договорные проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев.

Ответчики подпадают под действие моратория.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки по договорам за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По договору №31/08/20-1 от 31.08.2020 размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2024 составляет: 250 000 * 0,1% * 624 дня = 156 000 рублей.

По договору №28/12/20-2 от 28.12.2020 размер неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.03.2024 составляет: 1 500 000 * 0,1% * 949 дней = 1 423 500 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки с 156 000 рублей до 90 000 рублей и с 1 423 500 рублей до 500 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

С учетом заявленных истцом требований суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца по договору №31/08/20-1 от 31.08.2020 неустойку в размере 0,1%, начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме 250 000 рублей.

Также суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца по договору №28/12/20-2 от 28.12.2020 неустойку в размере 0,1%, начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме 1 500 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в связи со снижением размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 28 816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Синдикат» в пользу ФИО1 по договору №31/08/20-1 от 31.08.2020 денежные средства в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, неустойку за период с 01.12.2021 по 06.03.2024 в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, а всего 370 000 (Триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Синдикат» в пользу ФИО1 по договору №28/12/20-2 от 28.12.2020 денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты в сумме 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, неустойку за период с 29.01.2021 по 06.03.2024 в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, а всего 2 540 000 (Два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Синдикат» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 28 816 (Двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Синдикат» в пользу ФИО1 по договору №31/08/20-1 от 31.08.2020 неустойку в размере 0,1%, начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Синдикат» в пользу ФИО1 по договору №28/12/20-2 от 28.12.2020 неустойку в размере 0,1%, начиная с 07.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.03.2024