Апелляционное определение № 22-198/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Аксютко Е.В. № 22-198/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

судей Аветисян Е.Г., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием:

прокурора Смирновой Е.О.,

адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лобанова О.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

оспариваемым приговором:

ФИО1, родившийся ..., не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 05.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р. удовлетворен частично.

С ФИО1 взыскано в пользу Р. в счет компенсации причиненного морального вреда 2 000 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 58 535 рублей, а всего 2 058 535 рублей.

По делу также решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти Р2. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность ФИО1 в совершенном преступлении, находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить, наказание снизить, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что после постановления приговора потерпевшей Р. полностью выплачена компенсация морального и материального вреда в размере 2 058 535 рублей, и она не имеет претензий материального характера к ФИО1, на строгом наказании не настаивает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Суд в соответствии со ст. 87, 88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены доказательства.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей К1., Я., С., Б., Х., Р1., Б., Ф., К., Ф1., потерпевшей Р., эксперта И., осужденного ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключения экспертиз, иные исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора осужденного, а также для его самооговора в материалах дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, пенсионный возраст виновного, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, ..., а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами судебная коллегия соглашается, и с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств содеянного оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, 73 УК РФ также не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Р. о компенсации причиненного преступлением морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости, имущественного положения виновного, и удовлетворен частично в сумме 2 000 000 рублей. При этом размер компенсации причиненного морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, потерявшей близкого родственника. Расходы на погребение в сумме 58 535 рублей возмещены в пользу Р. в соответствии ст. 1094 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подтвержден документально и стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и следует из расписки от 18.12.2025 (т. 4 л.д. 158) после вынесения приговора потерпевшей Р. в полном объеме возмещены расходы на погребение в сумме 58 535 рублей, а также причиненный моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, что согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия смягчает назначенное ФИО1 наказание путем снижения его размера.

Поскольку судебной коллегии представлены сведения о возмещении в полном объеме причиненного потерпевшей морального вреда, а также расходов на погребение, решение суда в части гражданского иска подлежит отмене, а производство по данному иску прекращению.

Иных оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Смягчить назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Р. отменить, прекратив по нему производство.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи