Приговор № 1-259/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

56RS0<Номер обезличен>-55 1-259/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретареДесятовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоминовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу:<...>, владеющего русским языком, ранее судимого:

- по приговору Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч<данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, зачтено время нахождения под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата обезличена> примерно в 09:00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на <данные изъяты> строящегося <...>А по <...>, путем свободного доступа, тайно похитил отбойный молоток «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 23 часа 59 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя оставленный в замке на входной двери ключ, открыл им замок и тем самым незаконно проник в нежилое помещение <...>А по <...>, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности два рюкзака и чемодан, в которые сложил и тем самым похитил: три перфоратора «<данные изъяты>», каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; три гайковёрта «<данные изъяты>»,каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пять дрелей «<данные изъяты>», каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; три угловых шлифовальных машины «<данные изъяты>», каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторный заклёпочник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за каждое из преступлений, совершенных ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и также квалифицирует его действия:

-по эпизоду от <Дата обезличена> - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду от <Дата обезличена> - по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим за умышленное корыстное преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, на учете в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>, в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты>, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, ФИО1 вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Суд считает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, который в день совершения преступления употребил спиртное и не нарушал при этом общественного порядка, а инкриминируемое ему преступление совершил из корыстных побуждений, формирование которых прямо не связано с употреблением алкоголя, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил оконченные преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, поскольку ФИО1 постоянных источников дохода и постоянного официального места работы не имеет, а также, исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений, содеянных из корыстных побуждений и направленных против собственности, суд, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО1 должно быть назначено наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к обществу, частной собственности и труду.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание совокупность смячающих наказание обстоятельств, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из эпизодов, суд, считает возможным не применять дополнительный вид наказания, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлениий, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил корыстные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ущерб по делу не возмещен.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в суммах 11000 рублей и 139900 рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истцов основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-CD-R диск с видеозаписью, договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек<Номер обезличен>oт<Дата обезличена>, документы на похищенныйотбойный молоток марки «<данные изъяты>», товарный чек № <данные изъяты> от <Дата обезличена>,договор купли-продажи товара бывшею в употреблении № <данные изъяты> от <Дата обезличена> года– хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.