Решение № 2А-1222/2024 2А-1222/2024(2А-6809/2023;)~М-6718/2023 2А-1222/2029 2А-6809/2023 М-6718/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-1222/2024

Дело №2а-1222/29-2024

46RS0030-01-2023-011785-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее по тексту – КУМИ г. Курска) о признании действий незаконным, возложении обязанности, указав, что он является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери- ФИО3, которой на основании договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет- до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Обратившись в КУМИ г. Курска с заявлением о внесении изменений в договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь юридически оформить свое право на данный земельный участок, ранее принадлежавшее наследодателю, получил отказ в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, что полагает незаконным, и просит, с учетом уточнения, признать действия КУМИ г. Курска выразившиеся в отказе о внесении изменений в договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка незаконными, обязать КУМИ г. Курска заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №ф аренды земельного участка в г. Курске от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что ФИО1 преследует цель юридически оформить свои права на земельный участок в соответствии с его назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший матери, во владение которым он фактически вступил, продолжает вносить арендную плату, который до настоящего времени не изъят.

Представитель административного ответчика- КУМИ г. Курска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом уточнения, полагая, что оснований для заключения с ФИО1 дополнительного соглашения к приведенному договору аренды вышеуказанного земельного участка не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика председатель КУМИ г. Курска ФИО2, представитель заинтересованного лица (привлеченного к участию в деле) - администрации города Курска, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, их явка не признана судом обязательной. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент истечения срока действия договора аренды от 16.09.2003), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов. Если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения, эксплуатации, обслуживания строительства индивидуальных жилых домов, а также права и законные интересы в отношении данных земельных участков на территории Города Курска осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления городского округа "Город Курск" - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в силу Закона Курской области от 30.11.2015 №117-ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области" и Закона Курской области от 05.03.2015 N8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и Органом государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено".

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Сеймского округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплена фактически используемая площадь земельного участка домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, в следующих размерах: по фасаду-24,69 м., по задней меже – 25,22 м., по правой меже-4,48 м.; 9,27 м.; 9,41 м.; 16,24 м.; 24,38 м.; 0,99 м.; по левой меже – 8,61 м.; 30,43 м.; 24,38 м.; 4,77 м.; общая площадь земельного участка – 1711,00 кв. м., выдано разрешение о закреплении фактически используемой площади земельного участка в приведенных размерах по данным землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к землеустроительному делу №.

Постановлением Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по результатам рассмотрения ходатайства последней, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Сеймского округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации жилого дома предоставлены земельные участки по <адрес>: площадью 0,1000 га. в собственность бесплатно, площадью 0,0711 га. – в аренду сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Курска в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска и ФИО3 был заключен договор №ф аренды земельного участка в городе Курске, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории – земли поселений, зоны 11, общей площадью 711,00 кв. м., для эксплуатации жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего своих прав на наследство, принадлежавшее ФИО3, состоящее из прав и обязанностей по договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на день открытия наследства – на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в КУМИ г. Курска с заявлением (рег. № в котором просил внести изменения в договор №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ в графу «Арендатор» и продлить срок действия договора на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного заявления КУМИ г. Курска за исх. №.№ сообщено заявителю об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока договора №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, положения п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, доведено о том, что правовые основания для заключения договора аренды без проведения торгов с ФИО1 у Комитета отсутствуют, т.к. последним не предоставлено документов, подтверждающих преимущественное право заявителя на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 711 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, сведения о правообладателях отсутствуют, право не зарегистрировано; в пользу ФИО3 было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании договора №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обращался в КУМИ г. Курска по вопросу предоставления вышеуказанного испрашиваемого земельного участка, и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ему было сообщено, что предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов не представляется возможным, поскольку не представлены документы, подтверждающие преимущественное право заявителя на предоставление земельного участка без процедуры проведения торгов.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, в том числе копиями: постановления Главы администрации Сеймского округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к землеустроительному делу №, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, договора №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заявления представителя ФИО1 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.№ сообщений КУМИ г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№ свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате аренды по договору.

После истечения срока договора аренды №ф земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а затем ФИО1 продолжали пользоваться земельным участком и вносили арендную плату по этому договору, при этом в адрес арендатора арендодателем не направлялись уведомления о расторжении договора, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

К административному истцу в порядке наследования перешли права и обязанности по договору аренды №ф земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающего к названному дому. Суд также учитывает доводы представителя административного истца о том, что изначально за ФИО3 на основании ее заявления, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок у домовладения № по <адрес>, фактически используемой площадью 1711,00 кв. м., который составляет единое целое, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки согласно представленным документам. Наследником всего имущества ФИО3 является ФИО1, что следует из текста свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку административный истец является наследником ФИО3, которой принадлежало право пользования и право собственности на весь земельный участок площадью 1711,00 кв. м., к ФИО1 как её правопреемнику перешло право собственности и право пользования земельным участком в тех же размере и объеме, в том числе и право аренды части земельного участка площадью 711 кв. м.

С учетом приведенных обстоятельств у КУМИ г. Курска отсутствовали основания для отказа в переводе на административного истца прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 56-КАД21-21-К9 нашла отражение позиция по аналогичному спору.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, что в данном деле судом установлено, в связи с чем административные исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд находит необходимым возложить на КУМИ г. Курска обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № заключении договора аренды без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к председателю комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору №ф аренды земельного участка в городе Курске от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключении договора аренды без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07.03.2024.

Судья: Е.Н. Умеренкова