Постановление № 1-224/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-224/2020

...

Уголовное дело №1-224/2020 (12001040125000264)

24RS0016-01-2020-001032-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 03 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4,

Защиты в лице адвоката Юсуповой Т.Е., предоставившей ордер № 002326 от 03.07.2020 г. и удостоверение № 812,

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14.01.2020 около 13 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул.Андреева со стороны ул.Советской Армии в сторону ул.Ленина, на регулируемом перекрестке ул.Ленина – ул.Андреева на зеленый сигнал светофора повернула налево, выехала на ул. Ленина и продолжила движение в направлении пересечения дорог ул.Ленина и ул.Андреева с односторонним движением, направленным от ул.Свердлова в сторону ул.Школьная. При движении по ул.Ленина ФИО5, грубо нарушая требования п.п. 6.2., 8.1., 10.1. и 13.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее Правил), в соответствии с которыми «Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение»; «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора», подъезжая к перекрестку дорог ул. Ленина и ул. Андреева с односторонним движением, направленным от ул.Свердлова в сторону ул.Школьная, обнаружила движущийся по ул. Андреева со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Школьная на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, однако мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не предприняла и продолжила движение на запрещающий для нее красный сигнал светофора, выехала на перекресток дорог ул. Ленина и ул. Свердлова с односторонним движением, направленным от ул.Свердлова в сторону ул.Школьная, при этом право проезда автомобилю ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> не предоставила и допустила столкновение с этим автомобилем.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия ФИО1 находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 241 от 14.05.2020, причинены следующие телесные повреждения:

1. При поступлении в стационар КБ № 51 14.01.2020 (по вызову СМП в 13:32) у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде закрытого винтообразно-оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, сопровождавшегося кровоизлиянием в эпиневрий (наружная соединительно-тканная оболочка) правого лучевого нерва и впоследствии осложнившегося нейропатией правого лучевого нерва; что потребовало проведения оперативного вмешательства в плановом порядке с целью сопоставления костных отломков (17.01.2020 репозиция, остеосинтез) правой плечевой кости, и подтверждается клинико-рентгенологическими, внутриоперационными данными.

2. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера и морфологических признаков, могло быть причинено в результате непрямого действия силы, возникающего от совокупности ротации (кручения) и изгиба плечевой кости; в день поступления пострадавшего в больницу. Не исключено, что это телесное повреждение было причинено при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия 14.01.2020.

3. Телесное повреждение в виде причиненного ФИО1 перелома правой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), согласно п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинила телесные повреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО5 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред она загладила, компенсировала моральный вред, уплатив денежные средства в сумме 350000 руб., принесла извинения, которые им приняты, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены.

Подсудимая ФИО5 и её защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему её основанию ФИО5 понятны

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд пришел к следующему.

Преступление, совершенное ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ранее не судима, данное преступление было совершено ею впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимой, которая совершила активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесла извинения, компенсировала моральный вред в денежной форме.

ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, принесла свои извинения, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Тот факт, что совершенным преступлением затрагиваются и интересы общества в сфере эксплуатации транспортного средства, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело №1-224/2020 (12001040125000264) в отношении ФИО5, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения и процессуального принуждения ФИО5 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, преданный на хранение ФИО5, оставить последней по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу

- автомобиль «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО3, оставить последнему по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: С.Н. Владимирцева