Постановление № 1-224/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020

24RS0028-01-2020-001161-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

23 декабря 2019 года примерно в 20 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb» с защитным стеклом, силиконовым чехлом и сим-картой, принадлежащим ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6 путем обмана, 23.12.2019 около 20 часов ФИО2, находясь по данному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил у ФИО6 указанный сотовый телефон якобы для осуществления звонка, не намереваясь в действительности совершать звонок и возвращать телефон. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив ему, и, исключая обман со стороны ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb», стоимостью 6 396 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 871 рубль, силиконовым чехлом, стоимостью 1 000 рублей, и сим-картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности. Говоров, завладев обманным путем сотовым телефоном «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb», стоимостью 6 396 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 871 рубль, силиконовым чехлом, стоимостью 1 000 рублей, и сим-картой с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 267 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ–мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Начальник отделения отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также квалификацию действий не оспаривал, просил прекратить в его отношении уголовное дело и уголовное преследование по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, так как возможность оплатить судебный штраф у него имеется, ранее он не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что ущерб, причиненный в результате преступления, подозреваемым в полном объеме ему возмещен, материальных претензий к ФИО2 он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав подозреваемого ФИО2, его защитника, прокурора, поддержавшего ходатайство начальника отделения, исследовав материалы дела, находит заявленное начальником отделения ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, из которых усматривается, что стоимость похищенного имущества полностью возмещена потерпевшему, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, при этом потерпевший не согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО2, суд, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно то, что ФИО2 является трудоспособным, имеет источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника отделения отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей с уплатой единовременно в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7 32 Gb» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, хранящиеся у потерпевшего,- оставить за ним.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Вдовин