Приговор № 1-96/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 27 сентября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шиленкова А.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 10 месяцев лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-17 Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в г. Лысково в 423-м от насосной станции ГФУ инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области, расположенной по адресу: пикет № дамбы обвалования Лысковской сельхознизины у водоема на правом берегу затона р. Волги, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение золотых украшений Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения золотых украшений, находясь в указанном месте в указанное время, подошел к спящей Потерпевший №1 и снял с ее безымянного пальца правой руки кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, а также не менее 3 ударов по ногам Потерпевший №1, от чего она проснулась, а он стал снимать с её указательного пальца левой руки кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей. Потерпевший №1 начала оказывать сопротивление, в ответ ФИО2, с целью подавления сопротивления нанес ей не менее 2 ударов кулаком по губам, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Подавив, указанным способом волю к сопротивлению Потерпевший №1, ФИО2 снял с её указательного пальца левой руки золотое кольцо. В результате примененного физического насилия ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались не менее чем от 11 травматических воздействий и вреда здоровью не причинили.

Открыто завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Шиленков А.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным ОМВД России по Лысковскому району по адресу регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению импульсивных поступков; у врачей психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается; на воинском учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка опровергаются имеющимися в материалах дела документами, сведениями о том, что ФИО2 лишен родительских прав решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, доводы о том, что он оказывает им материальную помощь, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, ничем не подтверждены, в связи с чем, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, отсутствуют.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. б ч. 2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ввиду того, что ФИО2 совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок в 1 год 29 дней, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: кольцо из желтого металла, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.