Приговор № 1-83/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «19» февраля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

подсудимого: ФИО3

защитника: Викулова Е.К., представившего удостоверение № ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где, достоверно зная, что в квартире, в которой проживает потерпевшая ФИО1, находится сотовый телефон «Флай», решил совершить его кражу, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, в тот же день, около 14 часов 30 минут подсудимый ФИО3 подошёл к двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что его противоправные действия никто не видит, и, воспользовавшись тем, что замок входной двери неисправен, путём свободного доступа, через незапертую дверь, сознавая, что действует против воли лиц, проживающих в указанной квартире, незаконно проник в квартиру, где осмотрелся и из-под подушки на кровати забрал и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, на общую сумму 3100 рублей. После чего подсудимый ФИО3 с похищенным телефоном вышел из квартиры в подъезд, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в подъезде к нему подошел его сын ФИО2., который, осмотрев карманы его куртки, обнаружил и забрал сотовый телефон.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и потерпевшей ФИО1

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Викуловым Е.К., подсудимый ФИО3 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого ФИО3 не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы. С учётом материального положения подсудимого ФИО3, с учётом личности подсудимого, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - возвращённый потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева