Апелляционное постановление № 10-22/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0017/87/2025

мировой судья Зубринских Т.В. КОПИЯ

дело № 10-22/2025 56MS0081-01-2025-001192-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 26 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лизиковой В.О., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вакулиной Ю.А., мнение осужденной ФИО1, защитника Никифорова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Домрачевой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2025 года

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 28 октября 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в колонии - поселении, освобожденной 27 сентября 2022 года из ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания;

- 23 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28 октября 2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 29 апреля 2023 года отбывшая дополнительное наказание; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2023 года условное осуждение по приговору от 23 декабря 2022 года отменено, постановлено исполнять наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 03 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 28 июля 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 04 октября 2023 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июля 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 13 декабря 2024 года по отбытии наказания;

осужденная:

- 03 июля 2025 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июля 2025 года – с 25 июня 2025 года по 12 августа 2025 года, а также время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Мировым судьей ФИО1 признана виновной в тайном хищении 19 февраля 2025 года имущества <данные изъяты> Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении, дополнениях к нему государственный обвинитель Лизикова В.О. выражает несогласие с приговором мирового судьи, обосновывая тем, что мировым судьей в резолютивной части приговора неверно указан порядок зачета срока содержания ФИО1 под стражей, а также периода отбытого по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года (из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, указать о зачете в срок отбытия наказания периода, отбытого по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года – с 25 июня 2025 года по 12 августа 2025 года, а также времени содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию преступления, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Также ФИО1 просит произвести зачет периода, отбытого ею по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года, а также времени содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ним, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность осужденной и квалификация ее действий участниками судопроизводства не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 верно в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в изначальном изобличении себя как лица, совершившего преступление, описании порядка и способа хищения имущества при осмотре места происшествия, предоставлении подробных показаний, отражающих ее изначальные мотивы на совершение хищения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

При этом мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Мировым судьей надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденной.

Изучением личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности осужденной, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам осужденной, мировой судья при назначении наказания учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета правил рецидива. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденной с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено.

Оснований для назначения осужденной ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая размер назначенного ФИО1 наказания в виде 4 месяцев лишения свободы при санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ - до двух лет лишения свободы, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ, не свидетельствует о неприменении мировым судьей данных положений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Препятствий к реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ею до вынесения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 03 июля 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья с учетом данных о личности осужденной, наличия рецидива преступления, сведений о том, что осужденная ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, должным образом мотивировав свои выводы. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако мировым судьей в нарушение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года, а также время содержания под стражей по данному делу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению путем зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года – с 25 июня 2025 года по 12 августа 2025 года, а также время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной мировой судья ошибочно указал фамилию осужденной – ФИО2, вместо ФИО1 Данная техническая описка является очевидной, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, достоверно установлено, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в судебное решение в этой части, исключив из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий указание на фамилию ФИО2

Нарушений, влекущих отмену постановленного в отношении ФИО1 приговора, по делу не установлено.

Вопросы по вещественным доказательствам мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2025 года – с 25 июня 2025 года по 12 августа 2025 года, а также время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденной указание на фамилию ФИО2

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Вакулина Ю.А.