Решение № 21-73/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 21-73/2017

Судья Чуряев А.В. Дело № 21-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на решение судьи Советского районного суда города Орла от 16 марта 2017 года, которым постановление от 19 января 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба администрации города Орла – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) СЛА. от 19 января 2017 года администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Ссылается на то, что вопреки выводам судьи, администрацией г. Орла были приняты все зависящие от нее реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.

Обращает внимание на то, что в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади указанной в решении суда.

Полагает, что отсутствие надлежащего финансирования на реализацию полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений является уважительной причиной неисполнения судебного решения и свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Ссылается на то, что на дату вступления решения суда в законную силу, бюджет муниципального образования уже был сформирован и утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов.

Приводит доводы о том, что процедура приобретения жилого помещения является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и будет проведена после внесения изменений в расходную часть бюджета г. Орла.

Кроме того, указывает на то, что в 2015 году был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры по решению суда от 17 апреля 2015 года. Однако торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Ссылается на то, что в 2016 году было проведено 3 аналогичных электронных аукциона, которые также не состоялись.

Также в январе 2017 года был заключен муниципальный контракт на приобретение 17 квартир по решению судов путем заключения договора долевого участия, в том числе и для ВВЮ.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав возражения представителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области СЛА. – КНВ полагавшей, что решение судьи является законным, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла 8 июня 2015 года об обязании администрации г. Орла предоставить ВВЮ на состав семьи три человека: он, ВВВ. (сын); ВДА. (внучка), вне очереди благоустроенное изолированное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 46,8 кв.м., в том числе жилой не менее чем из двух жилых комнат, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 11524/15/57024-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 августа 2015 года была размещена электронная документация на проведение отрытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение двухкомнатной благоустроенной квартиры по решению суда от 17 апреля 2015 года. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в электронном аукционе.

14 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В 2016 году проведены 3 электронных аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение двухкомнатной благоустроенной квартиры по решению суда от 17 апреля 2015 года.

Однако торги признаны несостоятельными ввиду отсутствия заявок на участие в электронном аукционе.

Постановлением от 5 декабря 2016 года должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней с момента получения указанного постановления, который до настоящего времени не исполнен.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 19 января 2017 года юридическое лицо - администрация г. Орла было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях администрации г. Орла состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным.

Административное наказание, назначено администрации г. Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие администрации г. Орла с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 16 марта 2017 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 19 января 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин