Приговор № 1-47/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-000196-41

Дело № 1-47/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Королюк Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Памятных ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего 6 малолетних детей, работающего строителем без оформления трудовых отношений, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на учет. Основное наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета за отбытием срока наказания. В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания. На основании вышеизложенного, ФИО1, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 и совершение иных насильственных действий в отношении последней. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев Потерпевший №1, и совершения иных насильственных действий в отношении последней, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к Потерпевший №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Потерпевший №1 прошла в спальню дома, где подошла к дивану и открыла деревянный ящик дивана, в это время ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, действуя единым умыслом подошел сзади к Потерпевший №1 и толкнул ее двумя руками, от чего она упала в деревянный ящик дивана, при этом испытав физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя единым умыслом, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, нанес последней не менее пятнадцати ударов обеими руками и ногами по телу Потерпевший №1, от каждого нанесенного удара, последняя испытала физическую боль. Затем, ФИО1, подошел к окну, снял ручку с окна, чтобы Потерпевший №1, не смогла выйти из дома и, в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, ФИО1, взял в правую руку металлическую кочергу черного цвета, подошел к Потерпевший №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, удерживая в правой руке металлическую кочергу черного цвета, нанес не менее десяти ударов металлической кочергой черного цвета в область головы и тела Потерпевший №1, которая находилась в положении лежа, внутри деревянного ящика дивана. Во время нанесения ударов в область головы, Потерпевший №1, прикрывала свою голову левой рукой, от чего удары пришлись по левой руке, от каждого нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль.

ФИО1 в результате своих преступных действий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1, повреждения в виде кровоподтеков в области головы, левой верхней конечности, левого бедра и правой голени, ссадин в левой скуловой области и в области правой кисти, причинены тупыми твердыми предметами, кровоподтеки образовались от ударов, ссадины могли образоваться от удара сдавливания или трения, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имели давность 1-3 дня не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (в редакции, действующей на момент совершения преступления), по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (в редакции, действующей на момент совершения преступления), они расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, кровоподтек в верхней трети левого бедра и кровоподтек в нижней трети правой голени, не исключено, что могли образоваться от ударов металлической кочергой.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к Потерпевший №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, от чего последняя испытала физическую боль. Затем, Потерпевший №1 прошла в спальню дома, где подошла к дивану и открыла деревянный ящик дивана, в это время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом подошел сзади к Потерпевший №1 и толкнул ее двумя руками, от чего она упала в деревянный ящик дивана, при этом испытав физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь от Потерпевший №1 в непосредственной близости, нанес последней не менее пятнадцати ударов обеими руками и ногами по телу Потерпевший №1, от каждого нанесенного удара, последняя испытала физическую боль. Затем, ФИО1, действуя единым умыслом, подошел к окну, снял ручку с окна, чтобы Потерпевший №1, не смогла выйти из дома и, в продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, ФИО1, взял в правую руку металлическую кочергу черного цвета, подошел к Потерпевший №1 и, находясь от нее в непосредственной близости, удерживая в правой руке металлическую кочергу черного цвета, нанес не менее десяти ударов металлической кочергой черного цвета в область головы и тела Потерпевший №1, которая находилась в положении лежа, внутри деревянного ящика дивана. Во время нанесения ударов в область головы, Потерпевший №1, прикрывала свою голову левой рукой, от чего удары пришлись по левой руке, от каждого нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом, ФИО1 высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «Зашибу, не вставай, а то убью, изобью тебя до смерти».

В сложившейся обстановке, Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, наличие металлической кочерги черного цвета в руке ФИО1, отсутствие у Потерпевший №1, возможности убежать, так как ФИО1, совершал в отношении нее противоправные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а также отсутствие возможности оказать ему сопротивление, поскольку ФИО1, физически ее сильнее, угрозу убийством Потерпевший №1, воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании и в ходе дознания подсудимый ФИО1 вину не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ нашла своё подтверждение и, не смотря на позицию подсудимого, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с <адрес> года совместно проживала с Памятных, у них имеется общий ребенок. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Памятных начали ругаться, утром он ушел гулять с ребенком, вернулся около 12 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный. Она в это время находилась во дворе дома в <адрес>, <адрес> с сестрой ФИО11. Увидев его поведение, сестра ушла, а Памятных завел её в дом, закрыл двери и на кухне ударил кулаком по лицу, после чего стал требовать, чтобы она написала ему отказ о ребенка. Она пошла в спальню, чтобы взять письменные принадлежности, где подошла к дивану открыла ящик, в этот момент Памятных толкнул ее и она упала в этот ящик, а он начал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, не менее 15 ударов. Затем снял ручку с окна, чтобы она не могла сбежать из комнаты и начал ей наносить удары кочергой по голове и по телу, она лежала на правом боку, и прикрывала голову левой рукой и одеялом. Кочергой он нанес не менее 10 ударов. При этом Памятных высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно, что зашибет и убьет и чтобы она не вставала. От данных угроз она испытывала реальный страх за свою жизнь, так как Памятных в это время наносил ей удары металлической кочергой. Памятных сопротивление она не оказывала. После Памятных успокоился, а когда они вышли на улицу, там она увидела сотрудников полиции. Как она в дальнейшем узнала, полицию вызвала ее мать ФИО11, которой позвонила сестра.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в ограде дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, совместно с сестрой Потерпевший №1. В это время они услышали за оградой дома громкие крики сожителя сестры - Памятных. Открыв калитку во двор зашел Памятных, который находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя) с агрессией высказывал нецензурной бранью на нее и на сестру. Она попросила успокоится, на что Памятных кинул в ее сторону свой телефон, но не попал. Она взяла своих детей и ушла за ограду дома, в это время Памятных, взяв своей рукой сестру за плечо, затащил в дом. Она позвонила матери, чтобы та позвонила в полицию. Также она слышала как в доме кричит Памятных, а также её сестра о том, что не нужно больше этого делать и просьбы успокоиться. Она все это время находилась на улице неподалеку от дома. Войти в ограду дома она не смогла так как калитка ворот закрылась изнутри. На прибывшем автомобиле такси она уехала с детьми домой. Спустя 2 дня она встретилась с сестрой и увидела у последней телесные повреждения на теле, на голове, на лице, на руке, на ногах (л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила дочь ФИО11 и сообщила ей, что Памятных в д.Кокшарова закрылся дома и избивает её дочь Потерпевший №1. Она вызвала полицию, позже забрала из ОВД ребенка. ФИО2 совместно проживали с дочерью на протяжении 2-х или 3-х лет. Вечером, когда дочь приехала домой у неё были телесные повреждения на голове, на лице, на теле с левой стороны, на левой руке в области предплечья.

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступлений, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом в оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в дежурную часть по телефону с № поступило сообщение от гр. Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО2 в <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кидается на дочь заявительницы Потерпевший №1 хватает месячного ребенка (л.д. 18).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Памятных ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов находясь дома по адресу: <адрес>, <адрес>, причинил ей телесные повреждения при этом угрожал убийством при этом говорил, что изобьет до смерти, держал в руках кочергу (л.д. 20)

Рапортом УУП МО МВД России «Камышловский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1, нанес Потерпевший №1, не менее 15 ударов руками и ногами по телу и голове, также нанес не менее 10 ударов кочергой по телу и голове, от чего последняя испытала физическую боль. Также установлено, что ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», в связи с чем в действиях Памятных ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, описана обстановка в нем, изъята кочерга (л.д. 21-22)

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) и заключением эксперта №ж/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым повреждения у гражданки Потерпевший №1 в виде кровоподтеков в области головы, левой верхней конечности, левого бедра и правой голени, ссадин в левой скуловой области и в области правой кисти, причинены тупыми твердыми предметами, кровоподтеки образовались от ударов, ссадины могли образоваться от удара сдавливания или трения, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имели давность 1-3 дня не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9. Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, кровоподтек в верхней трети левого бедра и кровоподтек в нижней трети правой голени, не исключено, что могли образоваться от ударов металлической кочергой (л.д. 45-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая кочерга черного цвета (л.д. 75-76), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененных ему преступлениях. Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь личной неприязнью, ФИО1 нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, затем толкнул ее двумя руками, от чего она упала в деревянный ящик дивана, после чего нанес не менее пятнадцати ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, после чего взял в правую руку металлическую кочергу, которой нанес не менее десяти ударов в область головы и тела Потерпевший №1, которая находилась в положении лежа, внутри деревянного ящика дивана. Во время нанесения ударов в область головы, Потерпевший №1, прикрывала свою голову левой рукой, от чего удары пришлись по левой руке. От ударов и насильственных действий подсудимого Потерпевший №1 испытала физическую боль. Неприязнь возникла в ходе конфликтной ситуации между ними.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в то же время ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения побоев и иных насильственных действий, ФИО1 совершил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исходя из поведения подсудимого, количества причиненных телесных повреждений потерпевшей, в том числе с использованием металлической кочерги, состояния его опьянения и его действий по ограничению возможности покинуть место преступления. То есть высказанная угроза также была подкреплена и действиями со стороны ФИО1, при этом его слова соотносились с его действиями, в связи с чем угроза убийством в данном конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств имела реальный характер.

При этом, суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшей, но и поведение виновного, его агрессивное состояние, физические данные, его личность, характер взаимоотношения сторон, обстоятельства происшедшего. Важно отметить, что реальность угрозы не означает, что виновный фактически собирался осуществить свою угрозу в действительности. Для привлечения виновного к уголовной ответственности достаточно установить, что у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по данному факту по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у психиатра, однако согласно заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134) он каким-либо психическим расстройством лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, кроме того его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке, таким образом сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетних детей; соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качество таковых состояние его здоровья, мнение поетрпевшей о нестрогом наказании. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода.

Однако, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению преступления, о чем в судебном заседании пояснила потерпевшая. При этом, состояние опьянение вызвало у подсудимого агрессию, а также применение в отношении потерпевшей насилия.

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества, но при осуществлении контроля.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также с учетом его личности - не имеется.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 5 678 руб. 70 коп. за участие адвоката по назначению в ходе дознания подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения от таковых не имеется, он является совершеннолетним трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Памятных ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности: находится по месту жительства в период с 22 до 06 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 678 руб. 70 коп. в счет оплаты труда адвоката.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев