Приговор № 1-29/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение № №

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 21 час 20 минут ФИО1, двигаясь по <адрес>, увидев припаркованный к дому № автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Ю.Н. и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. В 21 час 30 минут ФИО1 проник в салон автомобиля, сел за руль и соединив провода, запустил двигатель. После чего, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, начал движение и поехал в сторону <адрес>, отъехав от места парковки примерно 7 метров, дальнейшее движение стало невозможно, поскольку в этот момент выбежал Ю.Н. и остановил ФИО1.

ФИО1 на предварительном расследовании вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю.Н. в суд не явился. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении квалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст.166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ. На предварительном следствии ошибочно действия ФИО1 квалифицированы как оконченное преступление, а фактически имело место покушение. В данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение государственным обвинителем квалификации, улучшающей положение подсудимого, для суда носит обязательный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время работает, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете у врача инфекциониста.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В соответствии ч. 1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая обстоятельства, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора, имеет несовершеннолетнюю дочь, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ (часть 3 ст. 68 УК РФ) в виде ограничения свободы.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений:

-запретить осужденному выезжать за пределы территории Красногвардейского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не посещать места массовых и иных мероприятий проводимых на территории Красногвардейского района Белгородской области;

-не уходить из места постоянного проживания: <адрес> в период времени с 23 часов до 06 часов утра каждых суток;

-возложить обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства: <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> снять ограничения собственника Ю.Н. по его распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный

вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Максимова С.А.