Приговор № 1-70/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 18 августа 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ржавцева Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 февраля 2013 года Курганским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.02.2015.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа до 2 часов 12 июля 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и стоящий у жилого дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, с целью угона, осознавая противоправность завладения чужим транспортным средством, через незапертую дверь проник в салон автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, следовал по улицам р.п. Варгаши в направлении г.Кургана. У административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не справился с управлением указанного автомобиля и допустил съезд с проезжей части в кювет, где автомобиль был им оставлен, поскольку дальнейшее передвижение на нем было невозможно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, понятно ФИО1, он полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Потерпевший №1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая судимость по приговору от 25 февраля 2013 года, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимого не способствовали его исправлению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след руки на дактопленке, хранящийся с материалами уголовного дела – хранить в уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак <***> считать возвращенным законному владельцу (л.д. 26, п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: след руки на дактопленке, хранящийся с материалами уголовного дела – хранить в уголовном деле, автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в сумме 632 рубля 50 копеек, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд <адрес>, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.В. Столбов