Приговор № 1-139/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 26 сентября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в Алтайском РайПО кочегаром, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Круглый, 19, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в <адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес>, ФИО1 стал управлять автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <***> регион, передвигаясь на нем от <адрес> по пер. Круглый по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по пер. Круглый, подвергая опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на участке местности, расположенном напротив <адрес> по пер. Круглый в <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту ДПС), которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» в 11 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,285 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употребив спиртное, около 09 часов 30 минут решил съездить в магазин на своем автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион. Около 10 часов поехал в магазин, возвращаясь из магазина, в районе его дома по пер. Круглый в <адрес>, он услышал звуковую сигнализацию, посмотрев в зеркало заднего вида увидел, что позади движется патрульный автомобиль с включенной световой сигнализацией. Он остановился около ограды своего дома, подошел сотрудник ДПС, он предъявил ему, свидетельство о регистрации на транспортное средство, и пояснил, что водительского удостоверения лишен. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пересесть в патрульный автомобиль, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он пересел в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД, спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное, выпил небольшое количество водки. Ему разъяснили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортного средства, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого подтвердили состояние опьянения, он с эти согласился. Все фиксировалось на видеокамеру. Затем сотрудником ГИБДД с его участием осмотром места происшествия был изъят, управляемый автомобиль ВАЗ и помещен на специализированную стоянку. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС Свидетель №1 ими был замечен автомобиль ВАЗ белого цвета, который двигался на большой скорости, заметив патрульный автомобиль резко свернул вправо в сторону пер.Круглый, у них возникло подозрение, что данный водитель может находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подали сигнал об остановке, подъехав к остановившемуся автомобиля, они установили, что за рулем был водитель ФИО10, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, на его вопрос водитель подтвердил, что употреблял спиртное. ФИО10 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, по результатам которого было установлено состояние опьянения у ФИО10, с результатами опьянения тот был согласен, все фиксировалось на видеокамеру, видеозапись затем была помещена на диск. Был составлен протокол осмотра места происшествии, в ходе которого, управляемый ФИО10 автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах установления у водителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения при управлении автомобилем ВАЗ, дополнив, что по базе ФИО10 был проверен и было выяснено, что ФИО10, ранее привлекался к административной ответственности и был лишен прав управления.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 час. 40 мин. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21053 р/з №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по пер. Круглый в <адрес> (л.д.6).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование произведено в 11 час. 15 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М «Мета», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, показания прибора 1,285 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.8).

Тест - чеком от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., согласно которому у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,285 мг/л. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, пер. Круглый около ограды <адрес>. На данном участке на проезжей части находится автомобиль ВАЗ 21053 р/з №, который изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по адресу: <адрес> «б» (л.д.10-12).

Протоколом осмотра данного автомобиля (л.д.22-26) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21053 р/з <***> (л.д.27).

Протоколом осмотра видеозаписи с видеокамеры, записанной ИДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.69-70).

Свидетельством о регистрации транспортного средства 9904 № автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 (л.д.14).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, что образует явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 1035 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в размере 1035 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № – передать владельцу ФИО5

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.И. Семенникова