Приговор № 1-342/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 марта 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката И.Е. Галактионовой,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре - Ф.А. Азимовой.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-342/17 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир3,3 - диметил-2-( 1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,19 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в вестибюле станции «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> и последующего изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции вышеуказанной станции <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен в течение длительного времени по одному месту работы, дополнительно осуществляет трудовую деятельность в другой организации.

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>, ФИО2 наркозависимым не является. Кроме того, согласно заключению указанной экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что В.А, ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 не должно быть максимально продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, длительное время прошедшее с момента фактического освобождения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанного преступления, так и преступления, за которое ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – наркотическое, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 02 (ДВА) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не реже одного раза в месяц, продолжить трудиться, надлежащим образом осуществлять родительские обязанности.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество, сданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ковалёва