Приговор № 1-108/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1 - 108/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «18» марта 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Исуповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № 566 и ордер № АП-50-035013 от 7 декабря 2020 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 3 сентября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.01.2015 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 50 мин. по 13 часов 10 мин. 17.11.2020 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пер. 1-й Северный, д. 7, г. Вязьма, Смоленской области, проходил мимо стеллажей с колбасной продукцией, где у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью личного обогащения.

С целью реализации своего возникшего прямого корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 в период времени с 12 часов 50 мин. по 13 часов 10 мин. 17.11.2020, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пер. 1-й Северный, д. 7 г. Вязьма, Смоленской области, убедившись что за его действиям никто не наблюдает, взял со стеллажа с колбасной продукцией 2 палки колбасы, а именно 1 палку «АТЯШЕВО Колб. КРАИНСКАЯ п\к Н\О», 500 гр., стоимостью 77 рублей 30 коп. за 1штуку, и 1 палку «Колбаса Праздничная с/к», стоимостью 96 рублей 75 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 174 рубля 05 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», положил в карманы надетой на нем куртки, и, осознавая противоправность своих действий, прошел кассовую зону не оплатив похищенный товар, направился с похищенным к выходу из магазина. Действия ФИО1 по хищению двух палок колбасы, а именно 1 палки «АТЯШЕВО Колб. КРАИНСКАЯ п\к Н\О», 500 гр., стоимостью 77 рублей 30 коп. за 1 шт., и 1 палки «Колбаса Праздничнaя. с/к», стоимостью 96 рублей 75 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 174 рубля 05 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», были замечены охранником магазина М.А., наблюдавшим за противоправными действиями ФИО1 внутри магазина. М.А. потребовал, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное. ФИО1, осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны и открыты для охранника магазина «Пятёрочка» М.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение товара, до конца, проигнорировав требования М.А., с похищенным товаром вышел из магазина. Непосредственно после этого, М.А., не теряя из вида ФИО1, последовал за последним и, пытаясь догнать убегавшего ФИО1 уже на улице, вновь высказал требование о возврате похищенного товара. ФИО1 вновь проигнорировал требование М.А. о возврате товара, и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму l74 рубля 05 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Полностью согласен с размером причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, но при наличии у него отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Суд отмечает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 147). ФИО1 судим (л.д. 134-135), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 121), состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Однако, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.

В целях исправления осужденного, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом, обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В ходе производства дознания представителем гражданского истца ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 174 рубля 05 коп. В своем заявлении в суд Тимофеев В.В. указал, что ущерб организации возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеется.

Поэтому, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», - подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленной данным органом, обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин