Приговор № 1-69/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело №1-69/2025

УИД 91RS0006-01-2025-000164-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А.,

защитника - адвоката Большакова Ю.Н.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 5 ст. 69 к наказанию в виде 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находясь вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства решил похитить имущество находящиеся в помещении хозяйственной постройки, с целью личного обогащения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1 незаконно перелез через ограждение вышеуказанного домовладения, после чего подошел к входной двери хозяйственной постройки и путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение, из которого тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL HS 260» оранжевого цвета, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпив алкоголя пришел к дому Потерпевший №1, но того не было дома. Зная, что у того есть бензопила и он решил её украсть, поскольку она нужна была для работы. После этого, он перелез через калитку зашел в сарай и взял от туда бензопилу. Хотел вернуть пилу, но не получилось, через пару дней пришли сотрудники полиции.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в конце 2024 года, точную дату не помнит, она была приглашена в качестве понятого в домовладение потерпевшего. Там подсудимый в присутствии защитника рассказал, как он проник в сарай потерпевшего и взял оттуда бензопилу.

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1: примерно с 2020 года у него в собственности находится бензопила марки «STIHL HS 260» оранжевого цвета, которая ему была подарена бывшим работодателем. Вышеуказанная бензопила хранилась в хозяйственном помещении, находящемся на территории его домовладения, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Вышеуказанную бензопилу он использовал редко для распила дров. Крайний раз он ее использовал примерно в начале октября 2024 года. Так ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась вышеуказанная бензопила для распила дров, однако в вышеуказанном хозяйственном помещении он её не обнаружил. После многочисленных поисков, бензопилы нигде не оказалось. С учетом эксплуатации вышеуказанной бензопилы, оценил её стоимость в размере 50 000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, причиненный имущественный вред считает возмещенным (л.д. 56-57).

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ФИО1 и предложил приобрести бензопила марки «STIHL HS 260» оранжевого цвета, на что он согласился. После чего в тот де день ФИО1 передал ему вышеуказанную бензопилу, а он, в свою очередь денежные средства в размере 3000 рублей. Также он показал, что ФИО1 ему сообщил о том, что вышеуказанную бензопилу он ранее выиграл в карты. О том, что вышеуказанная бензопила была похищена ФИО1, ФИО1 ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что приобретенная им вышеуказанная бензопила была похищена ФИО1, после чего он выдал вышеуказанную бензопилу сотрудникам полиции (л.д.37).

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в ОМВД РФ по <адрес> с 2020 года в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступила явка с повинной ФИО1, в которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из хозяйственного помещения, расположенного на территории домовладения по адресу: РК, <адрес>. После этого без физического и психологического принуждения, добровольно, ФИО1 давал объяснения произошедшего. Как пояснил ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ пройти по <адрес>, где когда-то в домовладении по адресу: РК, <адрес> распивал спиртные напитки. Подойдя к вышеуказанному домовладению он решил зайти в гости к проживающим там лицам, но обнаружив их отсутствие по месту жительства, перелез через забор, проник в хозяйственное помещение находящееся на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL HS 260» оранжевого цвета, после чего покинул вышеуказанное хозяйственное помещение, а далее территорию вышеуказанного домовладение. После чего с вышеуказанную бензопилу продал своему знакомому по имени Свидетель №3 за 3000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужны. Также ФИО1 пояснил, что своему знакомому по имени Свидетель №3 он сообщил, что вышеуказанную бензопилу он выиграл в карты, о том, что вышеуказанная пила была им похищена, он не говорил. ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивался (л.д.125-126).

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 заявил о краже его имущества - бензопилы марки «STIHL HS 260» (л.д. 5);

-явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в совершении кражи бензопилы из домовладения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);

-справка о стоимости, согласно которой указана стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления, которая составляет 50000 руб. (л.д. 70);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ проник в хозпостройку по месту проживания потерпевшего по ул. <адрес> в <адрес> и похитил бензопилу (л.д. 96-100);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого осмотрена бензопила изъятая у Свидетель №3, которую ранее ФИО1 похитил у потерпевшего (л.д. 43-45).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного имущества и низкого размера ежемесячного дохода потерпевшего, согласно его показаний.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно оно по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, явилось одной из причин совершения им преступления, о чем пояснил сам подсудимый и следует из материалов уголовного дела.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое эмоцианольно-лабильное эмоциональное расстройство, умеренно выраженное, с нестойкой компенсацией», состоит на учета врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя, летучих растворителей с вредными последствиями», холост, лиц на иждивении не имеет, получает доход от случайных заработков, проживает с сам.

Согласно заключения врачебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.85-90).

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, без ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Местом отбытия наказания определить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который не желает становиться на путь исправления, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание данные о личности осужденного, а также для отсрочки отбывания наказания и применения ст.53.1 УК РФ - суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, а также с целью исполнения приговора - меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также согласие подсудимого на взыскание с него судебных издержек на адвоката, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном расследовании в размере 5190 рублей и в суде на оплату труда адвоката в размере 13840 рублей (8 рабочих дней).

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 19050 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев