Приговор № 1-222/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории ГСК «Полет-36А» по <адрес>, действуя умышлено, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,49 гр., т.е. в значительном размере. Сверток с данным веществом подсудимый поместил в карман, надетой на нем куртки, после чего, незаконно стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции у десятого по счету гаража, расположенного в ГСК «Полет-36А». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного там же в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 42 минут в кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой 0,49 гр., т.е. в значительном размер, незаконно хранимое ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО5» не состоит и не наблюдается (л.д. 113,115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В настоящем приговоре судом не решается вопрос о соединении вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил и в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. После вступления в силу обоих приговоров наказание по ним может быть соединено в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- видеозапись личного досмотра ФИО1 на DVD-диске, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов