Приговор № 01-0359/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 01-0359/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А., при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ТиНАО адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение №... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически пребывают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, 17.12.2024 в 16 часов 07 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: адрес, адрес, ..., осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Госуслуги», самостоятельно заполнил заявление № ... соответствующего образца о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на гражданина адрес, которое заверил своей электронной подписью, с указанием места регистрации по адресу: адрес, где он (ФИО1) зарегистрирован. После чего он (ФИО1) направил заявление в ОВМ ОМВД России «...» адрес, где сотрудник ОВМ ОМВД адрес... Москвы 17.12.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено зарегистрировал в установленном законом порядке иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Действуя аналогично он (ФИО1) 30.12.2024 в 18 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: адрес, адрес, ..., осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя мобильное приложение «Госуслуги», заполнил заявление № ... соответствующего образца о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на гражданина адрес, которое заверил своей электронной подписью, с указанием места регистрации по адресу: адрес, где он (фиоЮ) зарегистрирован. После чего он (ФИО1) направил заявление в ОВМ ОМВД России «...» адрес, где сотрудник ОВМ ОМВД адрес... Москвы 30.12.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено зарегистрировал в установленном законом порядке иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. Действуя аналогично он (ФИО1) 30.12.2024 в 19 часов 34 минуты, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: адрес, адрес, ..., осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту проживания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя мобильное приложение «Госуслуги», заполнил заявление № ... соответствующего образца о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на гражданку адрес, которое заверил своей электронной подписью, с указанием места регистрации по адресу: адрес, где он (фиоЮ) зарегистрирован. После чего он (ФИО1) направил заявление в ОВМ ОМВД России «...» адрес, где сотрудник ОВМ ОМВД адрес... Москвы 30.12.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено зарегистрировал в установленном законом порядке иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом он (ФИО1) достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, то есть он (ФИО1) осуществлял фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: адрес. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, он (ФИО1) нарушил требования ч.1 п.11 ст.2, ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 в редакции действовавшего на момент совершения преступления и ч.3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности УВМ ГУМВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижением на адрес.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия фио квалифицирует по двум преступлениям по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом, судом проверены предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу, отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также, что он на учетах в НД и ПНД не состоит.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, работает, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной помощи своей бывшей супруге, оказание помощи в быту своей матери, а также оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке-пенсионерке, имеющей хронические заболевания, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им доходов.

Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступлений судом не усматривается, поскольку под способствованием раскрытию преступления в силу Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления.

Само по себе признание ФИО1 вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемых деяний, не свидетельствует и не может быть признано способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст., 322.3, 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма;

- по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: идентификатор- ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- заявления о постановке иностранца на учет по месту пребывания, бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, оформленные на гражданина адрес, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

СудьяЯ.А. Вороненко