Приговор № 1-167/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э.,

с участием государственного обвинителя Гордеева И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Мамаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

24.01.2017 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 19.07.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 17.07.2020,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 11.06.2021, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 11.06.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09.06.2021 около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил висящую на плече ФИО9 сумку, материальной ценности для него не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue», стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 6500 рублей, две банковские карты АО «Почта Банк», рюкзак, материальной ценности не представляющие, с продуктами питания на общую сумму 346 рублей 96 копеек, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10846 рублей 96 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании обвинение подсудимым ФИО2 было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, исковые требования в сумме 6846 рублей 96 копеек поддерживает, просит взыскать их с подсудимого.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступлений корыстной направленности (л.д.68-75), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту прежнего отбытия наказания – положительно (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в качестве такового принимает чистосердечное признание подсудимого (л.д.37) и его объяснения (л.д.38); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции после задержания ФИО2 в ходе проводимых ими мероприятий, а не возвращено подсудимым потерпевшему добровольно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В действиях ФИО2, вопреки доводам автора обвинительного акта отсутствует рецидив преступления, поскольку наличие судимости у ФИО2 по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.01.2017 имело место в несовершеннолетнем возрасте, а потому, в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, учитывая, что указанное преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает. Учитывает суд, определяя вид и размер наказания, и состояние здоровья подсудимого.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, дающих право для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, в размере 6846 рублей 96 копеек и взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 11.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6846 рублей 96 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пенсионное страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; справка МСЭ-2013 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; полис ОМС на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; пластиковая карта ПАО «Почта Банк» №; мобильный телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue» в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья: