Приговор № 1-357/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Бондарева Е.А., представителя потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО1, защитника Иванова С.В., представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА, ФИО1, достоверно зная, что на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна необходимо «специальное разрешение, которого он не имел, решил совершить незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, расположенном на территории АДРЕС, с целью дальнейшего распоряжения незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение ст.ст.3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, части 8 ст. 29, части 4 статьи 30, части 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, части 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории АДРЕС», в период с ДАТА поДАТА, ФИО1, достоверно зная, что на заготовку сырорастущих деревьев породы сосна необходимо специальное разрешение, которого он не имел, решил совершить незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале НОМЕР, выделе НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, расположенном на территории АДРЕС. Приехав в квартал НОМЕР выдел НОМЕР АДРЕС участкового лесничества АДРЕС лесничества Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС, относящихся, к государственному комплексному заказнику краевого значения и расположенном на территории АДРЕС, взяв с собой бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО, на тракторе <данные изъяты>, принадлежащем ФИО, которого он не поставил в известность о своих преступных намерениях, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, ФИО1 при помощи привезенной бензопилы спиливал с корня, а всего не менее чем за 13 раз, спилил с корня 13 сырорастущих не клейменных и не подлежащих рубке, деревьев породы сосна, общим объемом 11,95 м'5., относящихся к лесам 1 защитной группы, то есть, к лесным насаждениям, принадлежащим Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС. После окончания валки 13 деревьев, ФИО1 отпилил верхушки, а затем при помощи трактора, принадлежащего ФИО за несколько раз, а всего не менее чем за 13 раз, вывез деревья с места незаконной рубки на пилораму, принадлежащую ФИО, где раскряжевал их на сортименты, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями, ФИО причинил Министерству природных ресурсов и экологии АДРЕС, согласно расчету возмещения ущерба, материальный ущерб в сумме 371885 рублей с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах, относящиеся к государственному комплексному заказнику краевого значения (из расчета: 11,95 куб.м * 124,48 руб. за 1 куб.м.*50*5. - на основании постановления НОМЕР Правительства РФ от ДАТА), что относится к особо крупному размеру, так как ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий 150 000 рублей является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений», учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства характеризуется положительно, участковым удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, которые должен выполнять ФИО1 на протяжении всего срока условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края на сумму 371 885 рублей к подсудимому ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Подсудимый ФИО1 иск признал.

Оснований для уменьшения ответчику размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для снятия ареста с трактора <данные изъяты>, бензопилы <данные изъяты> поскольку срок, на который постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА был наложен арест на вышеуказанное имущество, истек ДАТА.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии АДРЕС в счет возмещения материального ущерба 371 885 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ 82Л, паспорт на трактор, переданный под расписку ФИО – оставить у последнего, необрезные доски 80 шт., обрезные доски 95 шт., горбыль 1 куб м. хранящиеся на территории ООО «АДРЕС лесокомбинат» передать по принадлежности Главному управлению (Министерству) природных ресурсов и экологии АДРЕС, бензопилу <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО, протокол изъятия от ДАТА, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева