Решение № 12-690/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-690/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 сентября 2025 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Обуховой М.А.,

рассмотрев жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.06.2025 №98018/25/158 471 о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство подало жалобу в суд, где указало, что считает постановление незаконным. Отсутствует вина. Приставом оставлены без внимание обстоятельства. Объём полномочий Министерства в прямую зависит от возложенных на него обязанностей. Обеспечение указанной категории детей- сирот жильем осуществляется двумя исполнительными органами- Минсоцполитикой и труда УР и Минстроем УР. При этом вопросы финансирования возложены на Минстрой УР. Министерство предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает и передает в установленном порядке Минстрой УР. Выйти за пределы полномочий Министерство не вправе. Министерством приняты все зависящие от него меры к исполнению решения. Лицо включено в сводный республиканский список детей- сирот и находится в указанном списке как по республике так и по г. Ижевску. Исполнить решение возможно только после приобретения Минстроем УР и передачи в Министерство для включения в спецжилфон квартиры. Для оказания содействия Минстрою УР Министерство обращалось к заместителю председателя Правительства УР, в Минстрой УР с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств ( письма от 26.01.24 № 0745/01-2-21ЭД письмо от 29.01.24 № 0806/01-2-23 ЭД). Иной правовой механизм для исполнения решения у Министерства отсутствует. Изложенные доводы свидетельствуют о наличии объективных причин неисполнения решения суда в установленный приставом срок, и говорит об отсутствии виновного противоправного бездействия. Министерство иными механизмами для исполнения решений судов не обладает, и действует исключительно по включению и распределению жилых помещений, а самостоятельно вне установленной законом процедуры, не имеет возможности приобретать указанное жилье. Предоставление жилья вне очереди не предусмотрено законодательством.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства - ФИО2, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (поскольку вопросы финансирования находят в ведении иного Министерства - Минстроя УР) и возможности применения ст. 24.5 ч.4 и ч.5 КоАп РФ, поскольку полагает, что Министерством приняты все зависящие от них меры к исполнению решений судов.

Судом ходатайство удовлетворено, приобщены дополнительные доказательства :

- о финансировании спец жилфонда в виде ответа на запрос Минстроя УР от 28.03.25г № 10-01/12/3176, в котором указано, что в 2025году субсидии из федерального бюджета в бюджет УР доведены лимиты бюджетных обязательств по целевой статье в размере 157 438,750 тыс. рублей.

-о финансировании спец жилфонда в виде ответа на запрос из Минстроя УР от 22.04.25г № 10-01/12/4175, в котором указано, что в 2025году предусмотрено 892 088,336 тыс. из них:

- субсидия из федерального бюджета 138 546,100 тыс. руб.

- из бюджета УР 753 542,236 тыс. руб.

На апрель 2025г проведена 41 конкурсная процедура приобретения жилых помещений в форме запроса котировок по итогам которых, приобретено 7 жилых помещений. До конца 2025 года планируется приобретение еще 72 квартир.

- ответ на запрос Минфина УР от 06.05.25г №2021/06-09 что в соответствии с бюджетной заявкой Минстроя УР, сформированной и представленной в Программном комплексе « Проект-СМАРТ-Про» к проекту Закона о бюджете УР на 2025г и плановый 2026-2027гг на мероприятия обеспечения жильем детей- сирот по договорам найма спец жилья бюджетные ассигнования доведены в полном объеме. И приложена информация о расходах обеспечения в виде таблицы за период с 2023г, 2024г, 2025г, и плановый 2026г. и2027гг. ( с указанием :

на 2023 года бюджетной заявки Минстроя УР уточнённой - 837 558,6 ;

исполнено на 31.12.23г- 821 085,1 руб. -98% ;

на 2024 года бюджетной заявки Минстроя УР уточнённой – 957 543,9 ;

исполнено на 31.12.24г- 955 851,8 руб. – 99,8 % ;

на 2025 года бюджетной заявки Минстроя УР уточнённой – 892 088,35 ;

исполнено на 05.05.25 г- 251 140,09 руб. – 28,2 % ;

на 2026 г бюджетной заявки Минстроя УР уточнённой – 954 501,87

на 2027 г бюджетной заявки Минстроя УР уточнённой – 1 005 924,48

- Ответ на запрос от 12.05.2025г № 10-01/12/4850 Минстроя УР описан порядок и процедура предоставления жилья указанной категории лиц детей-сирот и представлены Выписки о состоянии счета Минстроя УР на 30.04.25, на 31.12.2024 г и на 31.12.2023гг с указанием: вида расхода ; бюджетной росписи ; предельных объемов финансирования ; кассового расхода.

на 30.04.2025г

бюджетной росписи -892 088 336,00 ; предельных объемов финансирования -290 588 588,27; кассового расхода- 254 272 771,57.

на 31.12.2024г

бюджетной росписи – 957 543 941,24 ; предельных объемов финансирования -957 103 941,24 ; кассового расхода 955 851 785,55.

на 31.12.2023г

бюджетной росписи -834 658 556,00 ; предельных объемов финансирования 830 311 964,00; кассового расхода – 818 185 079,92.

- копия письма Министерства от 11.02.2025г № 1398/01-2-23ЭД

-Выписка из Закона о Бюджете УР о предусмотренных лимитах бюджетных ассигнований Минстрою УР

-копия письма Министерства от 07.04.2025г № 4072/01-2-23ЭД

В судебном заседании представитель Министерства - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а также с учетом дополнительно представленных выше указанных доказательств, что по ее мнению доказывает факт принятия Министерством всех мер для исполнения решения и отсутствием надлежащего финансирования.

На вопрос суда пояснила, что взыскатель в настоящее время находится в очереди на получение жилья. Доказательств отмены исполнительского сбора, доказательств отсрочки- рассрочки исполнения решения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании лицо составившее административный протокол - судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3, предупрежденная за дачу ложных показаний, по обстоятельствам пояснила, что вина нашла свое полное подтверждение собранным доказательствами, действия квалифицированы правильно, Министерство законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, порядок привлечения и сроки не нарушены, просит оставить постановление о наказании без изменения.

Министерство соцполитики и труда УР извещено надлежащим образом.

Врио заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

ФИО4 судебное заседание не явился ( лась), о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, а также истребованного судом административном органе, материалы административного дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Минсоцполитики вручена 02.07.2025 года, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на 14.07..2025 (с учетом выходных дней) года, жалоба подана в суд 10.07.2025 года, а потому и срок на обжалование не пропущен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана и защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от 04.02.2025, выданного Индустриальным районным судом по делу №2-3923/2024 вступившим в законную силу 10.01.25, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства, предмет исполнения: обязать Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики предоставить в пользование ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска УР жилое помещение не менее 18 кв. м. и не более 36 кв. м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 04.03.25 г., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Постановление получено должником 06.03.25 г.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

18.03.25 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерство социальной политики УР вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и Установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 05.05.2025 г Постановление получено должником 18.03.2025 г.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, должник - Министерство социальной политики и труда УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем в срок, т.е. до 05.05..2025.

ФИО4 на день рассмотрения жалобы находится в очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Министерство обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок и добровольно, и в срок установленный судебным приставом- исполнителе в требовании, его не исполнило.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, либо приостановлении исполнительного производства, либо установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. ( в редакции (часть 4 в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 480-ФЗ). При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 480-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 26 декабря 2024 года, статья 24.5 названного кодекса дополнена частью 5, в которой закреплено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить часть 5 и часть 4 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит проверке и оценке, что отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. ( согласно Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2025 N 16-882/2025 (УИД 12RS0003-01-2024-002470-21).

В связи с выше изложенным, суд оценивая дополнительные доказательства – письменные ответы Минсоцполитики и труда УР Минстроя УР и Минфина УР,, полагает не возможным применить ст. 24.5 ч.4 и ст.24.5 ч.5 КоАП РФ, поскольку из представленных в суд ответов однозначно сделать вывод, что должником в указанных исполнительных производствах в данном случае Минисоцполитики и труда УР были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку относимых и допустимых доказательств, что вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований и субвенций ( и при их недостаточности - дополнительных) на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования и субвенции на указанные цели не выделялись или выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, не представлено.

Довод о недостаточности финансирования указанными ответами не подтверждается, а потому и оснований для прекращения, суд не усматривает, поскольку доказательств соответствовало ли внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований и субвенций на осуществление соответствующих полномочий порядку и срокам составления проекта соответствующего бюджета, и при этом выводы о том, что бюджетные ассигнования и субвенции на указанные цели не выделялись, или выделены в недостаточном размере, в суд не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Минсоцполиитики и труда УР исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Указанные выше дополнительные доказательства и ответы в общем размере, не возможно соотнести с каждым конкретным делом и по каждому ребенку- сироте.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения судебного решения, нашел свое подтверждение в суде.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Доводы Министерства о невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, судом проверены, в суде доводы своего подтверждения не нашли.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч.

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно в виду имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.06.2025 является законным, в связи с чем, жалоба Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года № 229, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, довод Министерства, основанный на разделении полномочий при решении задач по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, не освобождает должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №98018/25/158 471 по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.06.2025 о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в размере 30 000 руб., - оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: М.А. Обухова