Приговор № 1-203/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело №1-203/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Петрова И.В., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Суворова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, №<номер> года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного электромонтажником по кабельным сетям в ООО «Севпроектмонтаж», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 28.04.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района г. Севастополя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 19.06.2018, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере №<номер>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.11.2024 примерно в 15 часов 20 минут находясь в районе дома № <адрес> ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять автомобилем марки «№<номер>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, завел его двигатель и начал движение. 23.11.2024 в 15 часов 59 минут, ФИО1 осуществляя движение на автомобиле марки «№<номер>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, по автодороге в районе дома №<адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «№<номер>» с государственным регистрационным знаком №<номер> регион. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте у ФИО1, выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. 23.11.2024 в 18 часов 53 минуты, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№<номер>», в ходе чего показания средства измерения составило №<номер> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 02.09.2024 у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на получение водительского удостоверения на своё имя в обход установленного порядка, являющегося официальным документом, удостоверяющим личность и дающим право на управление транспортными средствами категорий «В, Bl, С, С1, М», с целью его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.09.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, заказал посредством поисковой сети «Интернет» у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение, для чего оплатил указанному лицу денежные средства в размере №<номер> рублей, а также предоставил свои анкетные данные, свою фотографию и другие необходимые сведения. После чего, 17.09.2024 ФИО1, находясь в офисе транспортной компании «СДЭК», расположенной по адресу: <...>, получил отправленный неустановленным лицом, тем самым приобрел, с целью дальнейшего использования, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии №<номер>, выданный №<номер> №<номер> №<номер> на имя ФИО1, с находящейся на нем фотографией последнего, предоставляющий ФИО1 право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М». После чего ФИО1 стал хранить указанное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования.

23.11.2024 в 15 часов 59 минут ФИО1, осуществляя движение на автомобиле марки «№<номер>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, по автодороге в районе дома №<адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «№<номер> с государственным регистрационным знаком №<номер> регион. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ялте, на требование которых предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, ФИО1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотрудникам полиции находящийся при нем поддельный бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 9933 №293345, выданный 15.06.2024 ГИБДД 8210 Республика Крым на имя ФИО1, являющийся документом, дающим право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что данный документ является поддельным.

Согласно заключению эксперта № №<номер> от <дата> бланк представленного водительского удостоверения серии №<номер> изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В ходе проведения исследования также установлено, что в представленном водительском удостоверении серии №<номер> изображения выполнены комбинированным способом: способом цветной струйной печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

Таким образом, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 159-160); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 161); ранее не судим (л.д. 162, 163); на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 173); ранее не судим (л.д. 138, 139); холост, иждивенцев не имеет; трудоустроен электромонтажником по кабельным сетям в ООО «Севпроектмонтаж»; по месту работы характеризуется положительно; военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений не установлено; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам преступлений признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, осознание и осуждение своего противоправного поведения, положительная характеристика, наличие благодарностей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ, с применением ч. 2, 4 ст.69 УК РФ.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере №<номер> рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения основного наказания, и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере №<номер> №<номер>) рублей, в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы города федерального значения Севастополь Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии №<номер>, выданный <дата> ГИБДД №<номер> на имя ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64-66, 140-142) - хранить при деле; автомобиль марки «№<номер>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2 (л.д. 76-80) – оставить последней по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с №<номер>), Р/С №<номер>, БИК №<номер>, ИНН №<номер>, КПП №<номер> ОКТМО №<номер>, КБК №<номер>; УИН №<номер>

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко