Приговор № 1-134/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000704-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 г. г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прожико А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> судимого 16 марта 2016 г. приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 15 августа 2017 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Курска условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, тайно снял с автомобиля марки «Скания», регистрационный знак Н055СМ46rus, принадлежащего ФИО5, находившегося у <адрес> в <адрес>, две аккумуляторные батареи марки «ВOSCH» ёмкостью по 190 A/h, общей стоимостью 13842 руб., отсоединив при помощи гаечного ключа клеммы, после чего поместил их в кабину вверенного ему по работе автомобиля марки «Камаз 6520-06», регистрационный знак Н507УН46rus, на котором с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Потерпевший ФИО5 по окончании предварительного следствия обратился с заявлением о том, что не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. также не возражал против постановления приговора в таком порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества превышает сумму, указанную в примечании 1 к статье 158 УК РФ, в размере 5000 руб., размер похищенного сопоставим со среднемесячной заработной платой потерпевшего в сумме 15000 руб., других источников доходов он не имеет, поэтому хищение существенно сказалась на его имущественном положении.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последовательные признательные показания подсудимого в период предварительного следствия, подтверждённые при проверке их на месте, способствовали раскрытию преступления, совершённого в условиях неочевидности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако с учётом отягчающего наказания обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, так как преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору от 16 марта 2016 г., на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, с учётом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с возложением обязанностей регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции и не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, учитывая совершение преступления в ночное время.

Необходимости в назначении дополнительного наказания, с учётом личности подсудимого, невысокой стоимости похищенного, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок - 2 года.

Обязать ФИО1 регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, не покидать жилого помещение, являющееся местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимок со следом подошвы обуви, след материи на липкой ленте – хранить при уголовном деле, грузовой самосвал марки «Камаз 6520-06», регистрационный знак Н50746, - передать по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев