Решение № 12-173/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-001427-11


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 24 ноября 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В.,

с участием представителя ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, по жалобе ООО «ИнвестСтрой» на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 33 от 12.05.2020 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – АТУ Росрыболовства, административный орган) ФИО2 № 33 от 12.05.2020 ООО «ИнвестСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ИнвестСтрой» подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен 07.04.2020 без участия ООО «ИнвестСтрой», в период нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Лермонтовский ЛПК» заключен договор подряда № 09 от 01 сентября 2013 года, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство собственными силами с использование своего имущества выполнить по заданию Заказчика работу по заготовке древесины на арендуемом лесном участке, переданном Заказчику на основании договора аренды лесного участка от 08.07.2011 №, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту работу, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что фактическую хозяйственную деятельность на лесных участках ООО «ИнвестСтрой» осуществляет ООО «Лермонтовский ЛПК», который полностью несет ответственность за соблюдение норм Природоохранного законодательства и Водного кодекса Российской Федерации», которым и возведены строительные объекты.

Кроме того, административным органом допущена ошибка при определении места расположения лесного поселка. Так, в обжалуемом постановлении указано, что «… на территории Вяземского района Хабаровского края было установлено, что в квартале <адрес> Верхне-Подхоренковского участкового лесничества Аванского лесничества в 6 км. от п. Шумный, координаты № Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» ведется хозяйственная и иная деятельность в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы ручья Деевский с нарушением природоохранного законодательства...».

При этом из материалов дела следует, что согласно ответу КГКУ «Аванское лесничество», лесной поселок находится в квартале <адрес> Верхне-Подхоренковского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество». Фактически в выделе <адрес> лесной поселок отсутствует.

В результате паводка, произошедшего в 2019 году, произошло изменение русла ручья Деевский, что подтверждено Распоряжением правительства Хабаровского края от 29.07.2019 № 623-пр «О введении режима чрезвычайной ситуации», береговая линия ручья сдвинулась на 30 м. к лесному поселку, в результате чего объекты хозяйственной деятельности оказались в пределах водоохраной зоны.

Начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 представлены возражения относительно жалобы, в которых указано, что находясь в режиме нерабочих дней, Общество могло и должно было воспользоваться бесконтактным методом защиты своих прав в форме предоставления письменных возражений, пояснений. Исходя из подписей в почтовых уведомлениях, работники находились на своих рабочих местах. Ссылки Общества на наличие договора с Лермонтовским ЛПК безосновательны, так как договор не содержит положений об обязанности Лермонтовского ЛПК согласовывать с Амурским ТУ Росрыболовством свою хозяйственную деятельность, оказывающую влияние на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе водоохраной зоне. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Начальник Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих указанные ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, представляющего собой изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно пункту 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 1 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров – в размере пятидесяти метров.

Пунктом 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования такой деятельности Федеральным агентством по рыболовству утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020, при проведении Хорским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны контрольно – надзорных мероприятий, а также в ходе проведенного административного расследования, на территории Вяземского района Хабаровского края было установлено, что в 6 км от п. Шумный, координаты №, в квартале 61 Верхне-Подхоренковского участкового лесничества Аванского лесничества ООО «ИнвестСтрой» осуществляло хозяйственную и иную деятельность в водоохраной зоне м в границах прибрежной защитной полосы ручья Деевский с нарушением установленных ограничений, а именно: баня расположена в 23 м от береговой линии р.Деевский, стоянка автомобилей производилась на расстоянии от 9м до 37м от береговой линии, склад древесины расположен в 22 м от береговой линии р. Деевский, вагоны на шасси в количестве 4 штук находятся на расстоянии от 18 до 49 метров от береговой линии р. Деевский, склад ГСМ расположен в 43 м. от береговой линии р. Деевский, бензогенератор расположен в 25 м. от береговой линии р. Деевский, склад пиломатериалов обустроен в 9 м. от береговой линии р. Деевский, два деревянных дома располагаются в 46 и 56 м. от береговой линии, кунги в количестве 3 штук находятся на расстоянии от 39 до 43 метров от береговой линии р. Деевский, трактора ТТ-4 осуществляют стоянку в 42 и 49 м. от береговой линии р. Деевский. Указанная деятельность не была согласована с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. С учетом рыбохозяйственной характеристики р. Деевский м ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранная зона данного водного объекта составляет 50м.

По данному факту 07.04.2020 инспектором Хорского межрайонного составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отсутствии представителя ООО ИнвестСтрой», при этом представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен в установленном порядке (л.д. 67-68, 65), копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Как следует из информации, представленной КГКУ «Аванское лесничество» от 23.03.2020, на территории Верхне-Подхорёнковского участкового лесничества производит лесозаготовительные работы ООО «ИнвестСтрой» на основании договора аренды № от 08.07.2011, проекта освоения лесов. В квартале <адрес>, находится посёлок лесной, на арендованной территории ООО «ИнвестСтрой» Верхне-Подхоренковском участковом лесничестве КГКУ «Аванское лесничество».

Из сообщения Амурского территориального Управления от 24.03.2020, заключения от 03.06.2016, следует, что ООО «ИнвестСтрой» согласована с указанным органом деятельность по обустройству и эксплуатации временных ледовых переправ.

Из рыбохозяйственной характеристики ручья Деевский, представленной Амурским филиалом ФГБУ «Главрыбвод», следует, что ручей Деевский имеет протяженность около 7 км, впадает на 24-25 км от устья, является правым притоком р. Левый Подхоренок. Ширина водоохраной зоны ручья устанавливается в размере 50 метров.

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства ФИО2 № 33 от 12.05.2020 ООО «ИнвестСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и виновность ООО «ИнвестСтрой» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: плановым рейдовым заданием; актом осмотра от 18.03.2020; схемой; фототаблицей; информацией КГКУ «Оборское лесничество» от 16.10.2018; информацией КГКУ Аванское лесничество»; информацией Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; рыбохозяйственной характеристикой ручья Деевский; заключением Амурского территориального управления от 03.06.2020; протоколом об административном правонарушении от 07.04.2020.

При рассмотрении дела административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ИнвестСтрой» в его совершении.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, в материалах дела не имеется, не приложены они и к жалобе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о невозможности явки для составления протокола об административном правонарушении в связи с установлением нерабочих дней суд находит несостоятельным, поскольку представитель юридического лица уведомление о составлении протокола получил заблаговременно, соответственно возможность направления ходатайства, пояснений, в случае необходимости, у представителя юридического лица имелась, что своевременно сделано не было.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа неверно указано место расположения лесного поселка, а именно, в постановлении указан выдел 15, тогда как материалами дела установлено, что поселок находится в квартале <адрес> Верхне-Подхоренковского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество», основанием к отмене постановления не является, поскольку должностным лицом в рамках проведенного расследования место совершения административного правонарушения установлено, указан квартал, координаты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Не являются основанием к отмене постановления и доводы о том, что деятельность на указанной территории ООО «ИнвестСтрой» осуществляет с привлечением подрядной организации, в обоснование которых представлен договор подряда № 09 от 01.11.2013 (л.д. 18-21) и договор № 8 от 01.08.2013 (л.д. 23-26), поскольку, как установлено административным органом, указанные нарушения были выявлены в квартале <адрес> участкового лесничества Аванского лесничества, где деятельностью по заготовке древесины занимается именно ООО «ИнвестСтрой», на основании договора аренды от 08.07.2011 №, и, как арендатор, обязано сохранять природу и окружающую среду, соблюдать нормы действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что вследствие паводка ручей Деевский изменил свое русло, в связи с чем, расстояние от береговой линии до объектов хозяйственной деятельности сократилось, в подтверждение чего представителем юридического лица представлено заключение о согласовании осуществления деятельности по эксплуатации жилого лесного поселка, расположенного в квартале <адрес> Верхне-Подхоренковского участкового лесничества КГКУ «Аванское лесничество» Вяземского района Хабаровского края, в котором данная информация подтверждена, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент его выявления, поскольку указанное выше заключение дано 20.08.2020.

Более того, в заключении Амурского территориального Управления указано на то, что ООО «ИнвестСтрой» за пределы водоохраной зоны на расстоянии 50 м будут перенесены склад ГСМ и электрогенератор, что свидетельствует о расположении указанных объектов в водоохраной зоне.

При этом суд считает необходимым отметить, что, то обстоятельство, что заключение Амурского территориального Управления ООО «ИнвестСтрой», оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, получены 20.08.2020 и 23.07.2020 соответственно, свидетельствует о возможности выполнить установленные требования законодательства своевременно, что не было сделано юридическим лицом.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, при рассмотрении дела не допущено.

Факт совершения ООО «ИнвестСтрой» административного правонарушения должным образом установлен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, исходя из разумного баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом имущественного положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание частичное устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и смягчить наказание в отношении ООО «ИнвестСтрой» путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 33 от 12.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «ИнвестСтрой» считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Дубс