Приговор № 1-37/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2017 года село Ярское Новооскольского района Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., при секретаре судебного заседания Ярных А.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В., защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 16.05.2017 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при таких обстоятельствах. 11 ноября 2016 года ФИО1 с целью личного потребления, имея умысел на незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств, вблизи фермы <адрес>, оборвал части дикорастущих растений конопли, чем незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 20,3 грамма, то есть в значительном размере, которое перенёс в домовладение по месту своего жительства – <адрес><адрес>, где разместил на чердачке жилого дома и незаконно хранил. 18 марта 2017 года в 16 час. 55 мин. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), высокую степень раскаяния в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется следующим образом: трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на своё поведение не имеет. <данные изъяты>. По месту работы зарекомендовал себя трудолюбивым, ответственным и дисциплинированным работником. На учётах врачей нарколога, психиатра и терапевта ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 59-63, 65-68, 71-78). Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения. На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде исправительных работ с установлением удержания из заработной платы в доход государства в размере 15 %. Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания. Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке. Признанное вещественным доказательством наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 20,1 грамма (с учётом израсходованных 0,2 грамма при проведении экспертных исследований), надлежит уничтожить. В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Курпякова Ю.В.. Однако процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 765 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 20,1 грамма, уничтожить. Процессуальные издержки в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Судья Суд:Новооскольский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Толстолуцкий Геннадий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-37/2017 |