Приговор № 1-76/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-76/2023

уголовное дело № 1-76/2023

(следственный № 12301950021000080)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 26 июля 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Абазинского районного суда от 02 марта 2022 года) 2 года 1 месяц. Снят с учета 30 мая 2023 года в связи с истечением испытательного срока;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2022 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Абазинского районного суда от 24 ноября 2022 года неотбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы. Освобожден 11 января 2023 года по отбытию срока наказания;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета 06 апреля 2023 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 08 марта 2023 года до 10 часов 16 марта 2023 года, ФИО2, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное по вышеуказанному адресу, и незаконно тайно похитил 2 листа металла размером 1400х1600 мм, толщиной 4 мм стоимостью 2 830 рублей каждый, на общую сумму 5 660 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, находясь на территории хранилища по вышеуказанному адресу, тайно похитил двухколесную садовую тачку стоимостью 2 900 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 560 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель согласились с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, позволяющей рассмотреть дело в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 судим (л.д. 96-97, 106-113, 114-120, 121-122, 123-126), на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д. 133), по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л.д. 131), не работает, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка-инввалида.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие заболевания <данные изъяты>, условие воспитания без родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, поэтому при назначении ему наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При этом при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находит по делу оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам от 30 марта 2021 года и от 06 октября 2022 года, суд с учетом в каждом случае характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается устойчивая тенденция к совершению противоправных деяний, подсудимый не стремится встать на путь исправления, после осуждения должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока по каждому из названных приговоров вновь совершил преступление, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеназванным приговорам и применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговору от 06 сентября 2022 года.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении умышленного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств на сумму 8 560 рублей. Согласно расписке, имеющейся в деле (л.д. 48), ФИО2 в счет возмещения ущерба возместил потерпевшей 2000 рублей. В оставшейся части потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 подсудимый в оставшейся части признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в невозмещенной части, поскольку ущерб потерпевшей причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, не возмещен до настоящего времени в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтвержден проведенной в рамках расследования дела товароведческой экспертизой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам от 30 марта 2021 года и 06 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 30 марта 2021 года и от 06 октября 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: приемосдаточный акт - хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.Д. Ворошилов