Постановление № 5-186/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-186/2021

УИД27RS0008-01-2021-001546-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-186/2021

09 июля 2021 года 681029, г. Комсомольск-на-Амуре

Советская ул., д. 29/2

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ООО «PH-Комсомольский НПЗ») <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л

ООО «РН-Комсомольский НПЗ в зданиях, сооружениях и помещениях расположенных по адресу: <адрес>, 11 не выполнило в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты предписания №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11, 12,13,14, 15, 16, 17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, повторно будучи привлеченным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО2 в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении признал, предоставил объяснения по существу.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протокл об административном правонарушении не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не спросил, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица, судья приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО « РН - Комсомольский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Комсомольский НПЗ» выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу необходимо осуществить мероприятия по устранению нарушений, перечисленных в п. 1-32 указанного предписания. Копия предписания вручена и.о. Генеральному директору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Предписание юридическим лицом не оспорено, вынесено правомочным должностным лицом, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания юридическое лицо не обращалось.

На основании распоряжения (приказа) заместителя Главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты ООО «Комсомольский НПЗ». Срок проверки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель проверки :контроль исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поднадзорное лицо в лице генерального директора ознакомлено с копией приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель юридического лица ознакомлен, юридическим лицом не выполнены в установленный предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, срок пункты предписания №№ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме. С актом проверки ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен генеральный директор ФИО6, копия акта со всеми приложенным к нему документами им получена. По результатам проверки юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты, установленной предписанием, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношении с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, обеспечение соблюдения требований законодательства - все это также является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к на момент проведения проверки юридическое лицо значится привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судья признает фактическое признание вины представителем юридического лица, доказательства по фактическому осуществлению мероприятий по исполнению обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, доказательств этому должностным лицом надзорного органа не предоставлено.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, таковых обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ООО «РН-Комсмольский НПЗ» административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении норм пожарной безопасности, существенно нарушающего охраняемые законом интересы граждан, а также отсутствие достаточных сведений о тяжёлом имущественном и финансовом положении юридического лица, принимая во внимание, что применение положений о возможности назначения наказания ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда, прихожу к выводу, что основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и назначения наказания ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют, однако, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать Общество с ограниченной ответственностью « РН-Комсомольский НПЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

УФК по Хабаровскому краю ( Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, л/с <***>), <данные изъяты>, счет №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, р/счет 40№, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа (платежное поручение) следует незамедлительно предъявить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В. Зыкова