Приговор № 1-158/2019 1-6/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-6/2020

25RS0018-01-2019-000723-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Любошенко Л.Ф.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на учёте в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району Приморского края, государственных наград, почётных воинских и иных званий не имеющего, не судимого:

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки «Уссури», находящемся на расстоянии примерно 3 км к востоку от пгт. <адрес> (точное место не установлено), обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал его части, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянная масса которого на момент проведения экспертизы составляла 14,3 грамма, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, которое присвоил себе. После чего, ФИО1 умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство при себе в одежде, с целью личного употребления путём курения, без цели сбыта, с момента его приобретения до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, произведённого ДД.ММ.ГГГГ на территории, расположенной на расстоянии 45 метров к юго-востоку от <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 50 метров к востоку от территории, расположенной по адресу: <адрес> (точное место не установлено), обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал его части, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, постоянной массой на момент проведения экспертизы 36,35 грамм, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, которое присвоил себе. После чего он из присвоенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на веранде <адрес>, умышленно, путём замачивания частей растения конопли в ацетоне, без цели сбыта, незаконно изготовил вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, постоянной массой наркотического средства в растворе составила 1,21 грамм, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года. Вышеуказанные наркотические средства ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил: наркотическое средство каннабис (марихуану) с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 10 минут во дворе <адрес>; а также умышленно незаконно хранил раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) с момента изготовления до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 10 минут во дворе <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные в ходе досудебного производства, которые подтвердил, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса в досудебном производстве ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на берегу реки «Уссури», нашёл один сухой куст дикорастущего растения конопли и решил его в дальнейшем употребить путём курения. Он сорвал все части растения и сложил в правый боковой карман своих шорт. В тот же день около 12 часов часть растений он употребил путём курения, другая часть растения конопли осталась при нём в боковом кармане шорт. По дороге домой от реки «Уссури» на перекрёстке улиц <адрес> его остановили сотрудники полиции и сообщили, что им известно о наличии у него наркотических средств, что наркотик будет изыматься и в отношении него производиться досмотр, после чего он согласился выдать его добровольно, без проведения досмотра. После этого наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых (л.д. 32-35).

При допросе в досудебном производстве по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в указанную дату приблизительно около 15 часов 00 минут, проходя по лесному массиву недалеко от ООО «ДВЦЭТ», нашёл один сухой куст дикорастущего растения конопли и решил его в дальнейшем употребить - часть путём курения, а из другой части изготовить наркотическое средство «химка». В тот же день, примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, часть растения конопли он употребил путём курения. Из оставшейся части растения конопли путём вымачивания в ацетоне изготовил концентрат конопли. Вымоченные в ацетоне листья конопли он положил в стеклянную банку с закручивающейся винтовой крышкой, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство «химка», а из концентрата намеревался изготовить (выпарить) гашишное масло. Увидев подъехавших к дому сотрудников полиции, банку с вымоченными листьями конопли и концентрат конопли спрятал во дворе за туалетом. Сотрудники полиции сообщили ему, что им известно о том, что в данном доме изготавливают наркотические средства и предложили выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, то есть наркотики. Он признался, что хранит наркотические средства и показал чашку с концентратом и банку с вымоченными частями конопли. Сотрудники полиции изъяли концентрат конопли, перелив его в стеклянную банку с винтовой крышкой, вымоченные части растения конопли с лоскутами материи в стеклянной банке, металлическую чашку, упаковали в прозрачный полимерный пакет, опечатали оттиском печати с подписью понятых (л.д. 103-105).

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

– протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он при себе в правом кармане своих шорт хранил части растений конопли для личного употребления путём курения, без цели сбыта (л.д. 15);

– протоколом осмотра места происшествия, из которого следует что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной на расстоянии 45 метров к юго-востоку от <адрес>, у ФИО1 было изъято принадлежащее ему наркотическое средство, которое хранил в кармане шорт (л.д. 16-18);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории, расположенной на расстоянии 45 метров к юго-востоку от <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения экспертизы 14,3 грамма (л.д. 50-52);

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон:

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2 находился в наряде по охране общественного порядка и охране общественной безопасности в <адрес>. Около 17 часов 30 минут ими получена информация о том, что в <адрес> ФИО1 на велосипеде будет перевозить наркотически средства. После передачи информации в дежурную часть, на перекрёстке улиц <адрес>, недалеко от <адрес>, ими был остановлен ФИО1, которому было сообщено о наличии информации о хранении им наркотика. На вопрос, имеются ли у него наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него при себе в правом боковом кармане шорт имеются части растения конопли, и он выдаст их добровольно. После прибытия СОГ в присутствии понятых, ФИО1 достал из правого бокового кармана одетых на него шорт части растения внешне похожие на части растения конопли, пояснив, что сорвал части конопли ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки «Уссури» и хранил для личного употребления. Части растения были изъяты, упакованы в полимерный прозрачный пакет, который был опечатан оттиском печати с подписью понятых (л.д. 41-43);

свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40);

свидетель Свидетель №3 в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия недалеко от <адрес>; где после разъяснения прав, обязанностей и цели осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 согласился выдать находящееся у него наркотическое средство. ФИО1 достал из правового бокового кармана своих шорт части растения зелёного цвета и пояснил, что данные части являются частями растения конопли, которые он хранил для личного употребления. Части растения конопли были изъяты у ФИО1, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который опечатан оттиском печати (л.д. 44-45);

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, он хранил наркотическое средство – марихуану и концентрат из конопли, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 82-83);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 10 минут во дворе <адрес> у ФИО1 были изъяты принадлежащие ему наркотические средства, а именно металлическая чашка с жидкостью тёмно-зелёного цвета с характерным запахом ацетона и стеклянная банка с двумя лоскутами материи, в одном из которых завёрнуто вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопли и ацетона (л.д. 87-89);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются: раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое на момент проведения экспертизы имело постоянную массу 1,21 грамм; и наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент проведения экспертизы 36,35 грамма (л.д. 121-126);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах рук, изъятых у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства (вещества) тетрагидроканнабинола (л.д. 130-132);

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон:

– показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе досудебного производства пояснил, что при проверке поступившей ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции анонимного телефонного сообщения, о том, что по адресу: <адрес>, об употреблении наркотических средств, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с командиром отделения № 3 ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1, прибыли по указанному адресу. Дверь открыл ФИО1, который не стал отрицать факт хранения им наркотических средств, и указал место, где хранил чашку с жидкостью тёмно-зелёного цвета с характерным запахом ацетона и банку с вымоченными частями конопли. После прибытия СОГ в присутствии понятых, во дворе дома за туалетом были изъяты металлическая чашка с концентратом и банка с вымоченными частями конопли. ФИО1 пояснил, что наркотические средства хранил для личного употребления. Концентрат конопли перелит дознавателем и экспертом из металлической чашки в стеклянную банку с закручивающейся крышкой. Затем банка с концентратом, банка с вымоченными частями растения конопли и двумя лоскутами материи, металлическая чашка были изъяты (л.д. 111-112);

свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены, дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 113-114);

свидетель Свидетель №5 в досудебном производстве пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она участвовала в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе <адрес>. После разъяснения прав, обязанностей и цели осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 провёл их к месту хранения наркотических средств и показал металлическую чашку, наполненную жидкостью тёмно-зелённого цвета и банку, в которой находились вещество растительного происхождения и два лоскута материи. При этом ФИО1 пояснил, что в чашке находится концентрат конопли, а в банке – вымоченные части растения конопли. Концентрат дознаватель и эксперт перелили из чашки в банку с закручивающейся крышкой. Банка с концентратом, банка с вымоченными частями конопли и лоскутами материи, металлическая чашка были изъяты упакованы в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов», где она и второй понятой расписались. Так же у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевый тампон, смоченный спиртом и упакован в б/у почтовый конверт, который опечатан оттиском печати, где она и второй понятой расписались (л.д. 115-116);

свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, и которая присутствовала в качестве второго понятого в ходе проведения осмотра места происшествия с 19 часов 32 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 117-118).

Таким образом, вина ФИО1, кроме признания им вины при допросе, а так же даче явок с повинной по обоим эпизодам, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО1 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ из одежды и ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> были изъяты вещества с признаками наркотического, заключениями эксперта, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством; пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, в присутствии которых было изъято вещество, и в присутствии которых ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотиком, а также обстоятельства, время и место обнаружения и хранения им наркотического средства. В действиях ФИО1 не усматривается добровольной выдачи наркотика, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 было известно о том, что сотрудники полиции располагали информацией о наличии у него при себе наркотического средства, в связи с чем он не имел реальной возможности для его дальнейшего хранения, и поэтому выдача наркотика при осмотре носила вынужденный характер.

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, своими действиями ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, то есть незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу положений статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД Российской Федерации и главой администрации Кировского городского поселения Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 149). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 155).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога (л.д. 61-63). С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 по обоим эпизодам сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения дикорастущей конопли, а также о процессе изготовления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наркотических средств и о периоде хранения, о которых не было известно сотрудникам полиции.

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство – явки с повинной, поскольку о хранении ФИО1 наркотических средств сотрудникам полиции было известно, и указанные явки с повинной даны ФИО1 в связи с его задержанием в процессе совершения преступлений.

Однако суд расценивает пояснения, данные в явках с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, как и полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья – наличие лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнёнными причинами.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание наличие пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение данных обстоятельств зависит от самого ФИО1, который не предпринимает меры к добровольному отказу от употребления наркотических средств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ.

При этом суд полагает невозможным назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку он официально не трудоустроен.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО1, не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

С учётом того, что ФИО1 признан страдающим наркоманией, на основании статьи 72.1 УК Российской Федерации на него следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. При этом противопоказаний у подсудимого для проведения лечения от такого заболевания при рассмотрении дела не установлено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК Российской Федерации, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошёл по инициативе стороны обвинения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов,

по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию определить обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании статьи 72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 14,2 грамма, смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне; раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в стеклянной банке, массой в пересчёте на высушенное вещество – 1,16 грамм, наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой после проведённой экспертизы в пересчёте на высушенное вещество – 35,55 грамм, стеклянную банку, два лоскута материи и металлическую чашку; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова