Приговор № 1-490/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-490/2019

Дело № 1-490/2019

(сл. № 11902300002000067)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретарях Монастырской Т.П., Жуковской С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение № 275 и ордер № 023187 от 24 мая 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, совершенный в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Старцев в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных необходимостью постоянного ухаживания за последним, являющегося по состоянию здоровья для него заведомо беспомощным, беззащитным, находящимся в зависимости от других лиц, которому требовалась постоянная медицинская помощь и уход и который в очередной раз попросил его помощи сходить в ванную комнату, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, пользуясь своим физическим превосходством, с силой нанес не менее двух ударов кулаками рук в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО22, отчего последний упал на пол, а также с силой нанес не менее двух ударов ногами в область жизненно важных органов – грудь, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди (полные косопоперечные разгибательные переломы правых 3-6 ребер по передней подмышечной линии и 6-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; разрывы плевры и правого легкого; кровоизлияния в параортальной клетчатке и правом легком; правосторонний гемопневмоторакс, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные, не причинившие вреда здоровью повреждения, которые не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Причинение ФИО3 закрытой травмы груди, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, повлекло по неосторожности смерть ФИО22 на месте происшествия в период с 21 часа 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старцев вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с 2016 года проживает совместно со своей гражданской женой ФИО22 ФИО43 и ее отцом ФИО1 в <адрес>. Отец ФИО43 являлся инвалидом в результате перенесенного инсульта, у него была парализована вся левая сторона тела, в связи с чем он не мог себя самостоятельно обслуживать, требовал постоянного ухода. Он мыл его, водил в туалет и гулял с ним на улице. Отец ФИО43 мог самостоятельно передвигаться только держась за стены, при этом отказывался пользоваться палочкой. Неоднократно он, запнувшись за палас, падал, отчего у него постоянно были ссадины на локтях и коленях, иногда он ударялся лицом. В последнее время ФИО22 жаловался на боли в груди, в связи с чем он делал ему растирания мазями, которые порекомендовал врач. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с утра к нему пришел его знакомый ФИО26 ФИО97, с которым они начали распивать спиртные напитки, ФИО43 ушла на работу около 11 часов 30 минут. ФИО22 лежал в своей комнате на диване. Несколько раз он водил его в туалет. В обеденное время ФИО97 ушел, а он поднялся к соседу ФИО113, с которым продолжил распивать спиртные напитки. В вечернее время он пришел домой и сразу лег спать. Проснулся оттого, что ФИО43 звонила кому-то по телефону и плакала. Он прошел в зал, на полу лежал ФИО22, он попытался его поднять, но понял, что последний уже умер. Через некоторое время приехали знакомые ФИО43 ФИО4, ФИО97 и ФИО110, а потом бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Его забрали в полицию, где осмотрели, убедились в отсутствии телесных повреждений, на руках у него ссадин не было и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним заезжала знакомая супруги ФИО116, а также участковый, которой интересовался у ФИО43 ее бывшей работой. Он пошел в магазин, на улице к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в служебный автомобиль. Его привезли в отделение полиции на <адрес>, где к нему применяли физическое насилие и требовали, чтоб он сознался в избиении ФИО22, угрожали применением насилия, а также обещали подкинуть наркотики ему и ФИО43. У него на лице остались следы от избиения, кровоподтеки, но оперативные сотрудники настояли, чтоб он объяснил медицинскому работнику при помещении в ИВС, что указанные повреждения получил на работе. На действия оперативных сотрудников он не жаловался, поскольку боялся, что его по служебной необходимости вывезут из СИЗО и применят к нему насилие.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными показаниями ФИО3, данными им в ходе расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он проживал в октябре 2017 года с ФИО22 ФИО43 и ее отцом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО97 выпивал дома, ФИО22 попросился в туалет. Он отвёл тестя в кабинку и помог тому подмыться, после чего они продолжили с ФИО97 выпивать. ФИО22 перенес два инсульта и один инфаркт, в связи с чем не мог сам за собой ухаживать, потому что у него была парализована вся левая сторона туловища. Тесть опять попросился в туалет, он сводил его. ФИО97 к тому времени ушёл. Тесть опять попросил его о помощи, тогда он выругался и с психу ударил ФИО22 по лицу около двух раз. Последний упал на живот, он пнул его ещё пару раз и тот закричал, чтобы он остановился. Он испугался, оделся и ушёл к соседу по имени ФИО113, который проживает ниже этажом. Взял водки нервы успокоить, которую они распили. Потом он пошёл домой, лёг спать, в зал не заходил. Вечером он проснулся и понял, что натворил. Увидел, что ФИО22 лежит возле дивана. Он стал его поднимать и тут пришла ФИО43, у неё случилась истерика. Вызвали скорую, приехала полиция, его забрали. На следующий день отпустили. При допросе он ничего не сказал по этому поводу, так как сильно любит жену и не хотел её терять. Удар наносил правой рукой. Ударов по лицу было около двух. ФИО22 упал и он нанес удары в область рёбер и живота, в бок, так как тесть на животе лежал. Ударил он того по левой стороне. Он не сразу понял, что наносит удары в жизненно важные органы (голову, туловище). При нанесении ударов потерпевшему он не желал причинить смерть ФИО22 (т. 1 л.д. 144-151).

Свои показания Старцев подтвердил при проведении проверки показаний на месте, продемонстрировав обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО22. При этом показал как нанес два удара правой ногой в область ребер справа. Пояснил, что ошибся при даче показаний в качестве подозреваемого, указывая на то, что наносил ФИО22 удары ногами по ребрам с левой стороны, так как фактически данные удары он наносил вышеуказанным способом ногами по ребрам лежащему на полу на животе ФИО22 по правой стороне корпуса потерпевшего (т. 1 л.д. 161-165).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Старцев вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО22 признал в полном объеме. Ранее данные в качестве подозреваемого показания, в том числе при проверке показаний на месте, подтвердил. При этом сообщил, что дал не совсем точные показания, он хочет сообщить, что наносил удары ФИО22 с правой стороны, то есть по правым рёбрам (т. 1 л.д. 168-171, 183-186).

Исследованными и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживала совместно с отцом. Отец нуждался в уходе, так как перенес 2 инсульта, после которых у него была парализована правая сторона тела. Правой рукой не шевелил, правую ногу при ходьбе «тянул» за собой, в связи с чем очень плохо ходил. С ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО3 стала проживать совместно у неё дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Старцев как и она ухаживал за отцом, его мыл, брил, так как тот самостоятельно этого делать не мог. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она ушла на работу. Дома оставался Старцев, его друг по имени ФИО97 и её отец. У отца на лице и на теле никаких телесных повреждений не было, он чувствовал себя хорошо. Старцев и ФИО97 распивали водку. На тот момент Старцев находился в алкогольном запое уже около 3-х дней. В дневное время она созванивалась со ФИО3 по телефону, узнавала про отца, он сказал, что все нормально, отец накормленный. Он пил спиртное весь день. Крайний раз она созванивалась со ФИО3 около 21 часа 30 минут и во время разговора поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришла она домой около 22 часов 00 минут и увидела своего отца, который лежал на полу в кухне-комнате и не шевелился. Рядом с ним на стуле сидел Старцев. Сидел он «над ним» и ничего не говорил. Первая мысль, которая ее посетила, что Старцев ударил отца и она ударила его ладошкой по лицу и он ушел в комнату спать. Она перевернула отца с живота на спину и увидела у него на лице синяки, расположенные в области правого глаза, височной области справа, правой щеки. Признаков жизни он не подавал. Она со своего телефона позвонила своему знакомому ФИО6 ФИО105 и попросила его, чтобы тот вызвал бригаду СМП, так как она находилась в шоковом состоянии и не понимала, что произошло. Когда приехала бригада СМП, то врачи констатировали смерть её отца. Сотрудники полиции забрали ФИО3 в отдел. Увидела она его только на следующий день около 16 часов, когда её пригласили для дачи объяснений. Их опросили и отпустили. Дома она у него спрашивала, что произошло, он ей отвечал, что ничего не помнит, так как был пьян. Когда она беседовала с сотрудниками МОРГа, то ей сказали, что возможно отец упал и ударился виском о ножку стула и, что у него до этого было сломано ребро, которое при падении проткнуло легкое, что и послужило причиной смерти. У отца были ссадины носа, на локтях, на левом колене, синяк на груди и обоих плечах, так как он плохо ходил и во время ходьбы падал. Самостоятельно отец после падения не поднимался, так как этого сделать не мог. Остальные телесные повреждения, которые она у него увидела 25 октября 2017 года были свежие. Добавила, что когда она перевернула отца с живота на спину, то у него из глаза текла слеза. Думая, что отец телесные повреждения получил при падении, она продолжала сожительствовать со ФИО3. 23 мая 2019 года она от сотрудников полиции узнала, что Старцев признался, что 25 октября 2017 года в вечернее время избил её отца, отчего тот умер (т. 1 л.д. 192-197, 198-201).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО97, согласно которым он во время работы на пилораме познакомился с мужчиной по имени ФИО5. Примерно в октябре 2017 года ФИО5 пригласил его к себе в гости для распития спиртного и общения. Он проживал в районе «АЗС». Дома у ФИО5 была его сожительница ФИО43 и ее отец. Мужчина не вставал, постоянно лежал на диване, поскольку у нег была инвалидность и он тяжело самостоятельно передвигался. Они с ФИО5 пили водку. ФИО43 накрыла им на стол и покинула квартиру. Выпили они на двоих одну бутылку, объёмом 0,5 или 0,7 литра. Отец ФИО43 в это время лежал на диване. За всё время его нахождения в квартире мужчина примерно 2 или 3 раза обращался к ФИО5. Он точно уже не помнит, что тот просил у ФИО5, вроде бы в туалет. При этом ФИО5 тому отвечал отказом в грубой форме, говорил, что он занят, чтобы тот подождал. Через некоторое время он попрощался с ФИО5 и покинул квартиру. Когда он уходил из квартиры, ФИО5 уже был очень пьяный, сильно качался и невнятно разговаривал. Когда он пришел в квартиру, то не видел у отца ФИО43 никаких телесных повреждений на лице. По фотографии опознал ФИО3 как ФИО5, у которого находился в квартире в октябре 2017 года (т. 1 л.д. 208-211).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 25 октября 2017 года он находился на работе. В 22 часа 08 минут на станцию поступил вызов об оказании медицинской помощи. В 22 часа 24 минуты вызов поступил бригаде СМП. Их бригада состояла из него и фельдшера ФИО7. Они прибыли по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 22 часа 32 минуты. По прибытии обнаружили труп мужчины, который лежал на полу в положении лежа на спине, головой к дверям, ногами к окну, руки вдоль туловища с признаками насильственной смерти, без сознания. Был обнаружен в таком состоянии дочерью около 22 часов 00 минут. Одет в трусы и темную футболку. Со слов дочери, перенес 2 инсульта. При осмотре имеется гематома слева, ссадины в левой височной области, ушибленная рана губ, отек в теменной и лобной областях, подкожная гематома в области правого колена. Труп ФИО1, 69 лет. В 22 часа 44 минуты он констатировал смерть ФИО22. В квартире также находилась дочь умершего, а в другой комнате находился мужчина, он его не видел, а только слышал голос (т. 1 л.д. 212-216).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 данные показания полностью подтвердил.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 217-220).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 данные показания полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что с потерпевшей ФИО22 ФИО43 находится в дружеских отношениях. Он знал, что ФИО43 проживает со ФИО3 и что ухаживает за больным отцом. Осенью 2017 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила ФИО22 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, при этом она плакала, сказала, что отец упал и не дышит. Он вызвал скорую помощь, незамедлительно собрался, по дороге заехал за друзьями ФИО110 и ФИО97. В квартире у ФИО22 он увидел на полу отца ФИО43, с ней осталась ФИО110, а они с ФИО97 пошли на улицу встречать бригаду скорой помощи. Старцева он увидел уже когда приехала скорая помощь, он был заспанный. Со слов ФИО43 ему известно, что смерть ее отца наступила оттого, что ребро пробило легкое.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15 пояснил, что на трупе ФИО22 имелись переломы ребер с левой стороны, которые были причинены не ранее чем за три недели до рассматриваемых событий, указанные переломы уже начали срастаться и в причинной связи со смертью не состоят. Переломы правых ребер наступили в период времени не позже чем за 6 часов до наступления смерти. Повреждения, которые в совокупности привели к закрытой травме груди, наступили в результате двух ударов: справа налево и сзади наперед, удары привели к переломам ребер. Это абсолютно разные направления. У человека после таких ударов сохраняется возможность к целенаправленным действиям, то есть ФИО22 мог двигаться. От двукратного удара образовалась именно закрытая травма груди, к наступлению смерти привело осложнение острой дыхательной недостаточности, которая развилась из-за того, что дыхательные движения были затруднены вследствие переломов ребер. Указанное привело к снижению приспособленности к данному состоянию, осложнению дыхательной недостаточности и в последствии к летальному исходу. Также внутри грудной клетки зафиксированы разрывы плевы – внутренней оболочки легкого. Указанные два удара не могли быть причинены одновременно, так как переломы были зафиксированы в разных местах и на разных плоскостях. От одного удара, нанесенного справа-налево, образовались переломы правых 3-6 ребер по передней подмышечной линии, то есть спереди, от второго удара образовались переломы 6-10 ребер между лопаточной и околопозвоночным линиям, то есть со стороны спины. Если предполагать, что данные переломы образовались в результате падения с высоты роста на какое-то препятствие, то в таком случае погибший должен был упасть дважды, в одном случае спиной или боком, в другом лицом вниз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 пояснил, что травма груди ФИО22 образовалась от двух воздействий в двух направлениях: в одном случае справа налево, в другом случае спереди назад. Переломы ребер могли образоваться исключительно от удара ограниченными предметами, а не широкими, то есть потерпевший не мог получить их, падая из положения стоя на плоскую поверхность. Для ответа на вопрос о возможности получения указанных переломов при падении на выступающие элементы интерьера, расположенные на различной высоте, необходимо располагать конкретными данными. Погибший был человеком с ограниченными возможностями и маловероятно, что он мог упасть два раза подряд и поломать ребра дважды в разных направлениях. Исходя из характера повреждений, возраста погибшего и состояния его костей, он может сделать вывод, что удары погибшему наносились со значительной силой, поскольку пневмоторакс легкого мог возникнуть только в результате значительного воздействия.

С составлением протокола осмотра места происшествия 26 октября 2017 года осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО22 с телесными повреждениями: обширным кровоподтеком с припухлостью левой глазницы и осаднением лица слева кзади от глазницы; кровоподтек в области наружного угла правого глаза, правой половины нижней и верхней губы, передней поверхности подбородка, области лба по средней линии, ссадины в области правого надколенника, левого надколенника, передней поверхности левой голени, неравномерно выраженный кровоподтек туловища справа в области ниже нижней части грудной клетки справа, ненормальная подвижность нижних ребер справ сзади, хруст, характерный для подкожной эмфиземы, кровоподтек в области передней поверхности края левой подвздошной кости, неравномерно выраженный полосовидный кровоподтек наружной поверхности шеи спереди и слева (т. 1 л.д. 7-16).

Согласно заключению эксперта № 689 от 24 ноября 2017 года смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы груди, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью (разлитые интенсивные трупные пятна, единичные кровоизлияния под плеврой - пятна Тардье, жидкое состояние крови, переполнение кровью правых отделов сердца, венозное полнокровие внутренних органов).

Стадия развития трупных изменений (явлений) и характер поствитальных реакций, зафиксированные при осмотре трупа на месте его обнаружения 26 октября 2017 года с 01 часа 05 минут по 01 час 07 минут, указывают на то, что смерть ФИО22 могла наступить за 1-4 часа.

При исследовании трупа ФИО22 обнаружены:

1 - закрытая травма груди (полные косопоперечные разгибательные переломы правых 3-6 ребер, по передней подмышечной линии, и 6-10 ребер, между лопаточной и околопозвоночной линиями; разрывы плевры и правого легкого; кровоизлияния в парааортальной клетчатке и правом легком; правосторонний гемопневмоторакс: кровь и воздух в плевральной полости — 300 мл; положительная проба на пневмоторакс), которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Виды повреждений, их анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывают на то, что закрытая травма груди могла образоваться от двукратного воздействия в области переломов ограниченного твердого тупого травмирующего предмета в направлениях (соответственно): 1 — справа налево и несколько спереди назад: 2 — сзади наперед. Наличие кровоизлияний и их микроскопическая картина указывают на то, что закрытая травма груди могла образоваться прижизненно (соответственно): 1 - за десятки минут - единицы часов до наступления смерти: 2 - за единицы часов. Способность потерпевшего к целенаправленным действиям после причинения ему повреждений сугубо индивидуальна и зависит от множества факторов, в связи с чем в данном конкретном случае не исключена в течение вышеуказанных промежутков времени.

II — ссадины — лобной и левой височной областей (множественные), областей левой брови, верхнего века левого глаза, левой скуловой области (1), правой скуловой области (1). области носа (1), левой подмышечной области (3), областей локтевых (2) и левого коленного (1) суставов; кровоподтеки - лобной, левых височной и щечной областей, проекции левой половины нижней челюсти (1), проекции левой глазницы (1), лобной и правой височной областей (1), уровня наружного угла правого глаза (1), областей носа, носогубного треугольника и подбородочной области (1), передней поверхности груди справа (1), левых боковой поверхности груди и подмышечной области (1), правых боковых поверхностей груди и живота (1), левого (2) и правого (2) плеч, проекции левой подвздошной кости (1); которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Виды повреждений, их анатомическая локализация, формы, размеры и ориентация большего из них указывают на то, что они могли образоваться от однократного воздействия для каждого в вышеуказанные области твердого тупого травмирующего предмета. Кровоподтеки и расположенные на их фоне ссадины могли образоваться одномоментно. Свойства повреждений (характер поверхностей - для ссадин, цвет и реакция мягких тканей - для кровоподтеков, микроскопическая картина - для кровоизлияний) указывают на то, что они могли образоваться прижизненно: ссадины области носа (1), областей локтевых (2) и левого коленного (1) суставов - за 4-9 суток до наступления смерти; кровоподтеки передней поверхности груди справа (1), левого (2) и правого (2) плеч — за 5-14 суток; остальные повреждения 1 в пределах суток (не исключено за десятки минут - единицы часов).

III - консолидированные переломы левых 3-6,9,10 ребер, которые в причинно- следственной связи с наступлением смерти не находятся и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного, свыше трех недель, расстройства. Стадия заживления переломов: - не позволяет достоверно высказаться о механизме их образования; - указывает на то, что они могли образоваться прижизненно и более чем за 3 недели до наступления смерти.

Расположение потерпевшего по отношению к травмирующим предметам могло быть любым, при условии, что травмируемые области были доступны для нанесения повреждений. При химическом исследовании крови трупа ФИО22 этилового спирта не обнаружено (т. 1 л.д. 235-250).

В соответствии с заключением эксперта № 147 от 18 июня 2019 года, установлено, что смерть ФИО1 наступила примерно с 21 часа до 24 часов 25 октября 2017 года. Причиной смерти явилась травма груди в виде разгибательных переломов правых 3-6 ребер по передней подмышечной линии и 6-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывами плевры и повреждением правого легкого в области задних переломов, кровоизлияниями в парааортальной клетчатке, правосторонним гемопневмотораксом, давностью ориентировочно от одного до шести часов до наступления смерти. Таким образом, морфологические свойства приведшей к смерти травмы груди позволяют предположить ее образование 25 октября 2017 года в период времени с 15 часов до 23 часов. Этот период времени соответствует следственным данным.

По данным экспертизы трупа, травма груди образовалась в результате ударов в область грудной клетки справа в направлении справа налево и несколько спереди назад и сзади наперед. Нанесение ФИО3 ударов ногами по правой стороне грудной клетки лежащему ФИО22 в общем соответствует установленному механизму образования травмы грудной клетки. Следовательно, с учетом соответствия по времени образования травмы и установленным следственным данным, нельзя исключить образование приведшей к смерти травмы грудной клетки ФИО22 при обстоятельствах, указанных ФИО3— ударами носков ног по правой стороне по ребрам лежащему на полу на животе ФИО22 (т. 2 л.д. 13-22).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 129 от 25 октября 2017 года, скорая медицинская помощь прибыла в <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский в 22 часа 32 минуты, вызов поступил в 22 часа 08 минут. В 22 часов 44 минут констатирована смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 92-93)

В соответствии с протоколом установления смерти человека, 25 октября 2017 года в 22 часа 44 минут констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 94).

Согласно свидетельству о смерти 1 МЛ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное со знакомым ФИО97, его тесть, будучи частично парализованным, несколько раз просился в туалет. В очередной раз когда ФИО22 попросил помощи он выругался и с психу ударил его по лицу около двух раз, последний упал на пол лицом вниз и он стал наносить ему правой ногой удары с силой по правым ребрам, указанные показания согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, в котором он подробно описал обстоятельства и способ совершенного преступления, уточнив количество нанесенных ударов лежащему на полу ФИО22 – двух ударов ногой по правым ребрам, а также с заключением экспертов, с учётом их показаний в судебном заседании о характере, локализации и давности причиненных ФИО22 повреждений, и подтверждаются приведенными показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего о неоднократных просьбах потерпевшего к Старцеву оказать ему помощь, сводить в туалет, свидетелей ФИО118, ФИО119 сотрудников скорой медицинской помощи, констатировавших смерть потерпевшего и отметивших на его теле признаки насильственной смерти.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения ФИО3 преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд учитывает наличие у него повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что ФИО22 требовал постоянной помощи и ухода за собой в силу своего физического состояния. Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом за основу приговора показаниями самого подсудимого о том, что в день рассматриваемых событий отец ФИО43 несколько раз просился в туалет, в то время как он распивал спиртное со знакомым, в очередной раз, когда ФИО22 попросил помощи, он выругался и с психу ударил его сначала по лицу, а когда последний упал ногой по туловищу, приведенными показаниями свидетеля ФИО29, пояснившего о совместном распитии со ФИО3 спиртных напитков у него дома, в ходе распития его тесть нескольку раз просил о помощи, вроде хотел в туалет, на что Старцев ему отвечал отказом в грубой форме, говорил, что занят, чтоб последний подождал.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у потерпевшего, а также способ их причинения, путем нанесения ударов кулаками и ногами по жизненно-важным частям тела - голове и груди потерпевшего, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22.

Действия ФИО3, выразившиеся в нанесении ФИО22 ударов в область груди состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей от закрытой травмы груди, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью.

Факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему подтвержден заключениями экспертов № 689 и № 147, показаниями в судебном заседании экспертов Бабай, Мизиряк, согласно которым установлены локализация, механизм и давность причиненных ФИО22 телесных повреждений, в том числе закрытой травмы груди, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Версия подсудимого и потерпевшей о возможном получении ФИО22 повреждений, повлекших его смерть, в результате падения на препятствия, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний экспертов ФИО120 и ФИО121 следует, что причинение указанных повреждений в результате падения на плоскую поверхность невозможно. Острая дыхательная недостаточность разилась в результате закрытой травмы груди, которая стала следствием переломов ребер. Переломы ребер образовались от двух ударов, каждый из которых нанесен со значительным усилием ограниченным твердым тупым травмирующим предметом, что повлекло в первом случае от одного удара, нанесенного справа-налево, переломы четырех ребер (3-6) по передней подмышечной линии, то есть спереди, от второго удара переломы пяти ребер (6-10) между лопаточной и околопозвоночным линиям, то есть со стороны спины. Оба эксперта последовательно пояснили, что ответить на вопрос могли ли указанные повреждения образоваться в результате падения на препятствия, элементы интерьера, необходимо располагать определенными условиями, то есть знать характеристики предмета, на каком расстоянии от пола находилось препятствие. И в этом случае потерпевший должен был упасть дважды, в каждом случае в разных направлениях, что должно было повлечь переломы ребер спереди, а также переломы ребер со стороны спины. Более того, как пояснил эксперт Мизиряк удар должен быть значительной силы, чтобы повлечь не только перелом ребер, но и последующий пневмоторакс легкого. Оценивая выводы экспертов в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО22, пояснившей, что ее отец после падения не мог самостоятельно подняться, даже при наличии предметов о которые можно опереться, а повреждения повлекшие смерть потерпевшего были причинены в результате двух ударов нанесенных с силой, суд приходит к выводу о необоснованности версии стороны защиты.

В части квалифицирующего признака совершенного подсудимым преступления «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» суд полагает следующее.

По смыслу уголовного закона лицом, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, является лицо, не способное в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, осознает это обстоятельство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Старцев до совершения преступления достоверно знал о преклонном возрасте и состоянии здоровья ФИО22, не способного после перенесенных инсультов совершать активные физические действия, самостоятельно передвигаться, оказывать сопротивление. Совершая преступление, подсудимый осознавал, что ФИО22 неспособен в силу возраста, состояния здоровья, оказать ему активное сопротивление, защитить себя, что свидетельствует о нахождении потерпевшей в беспомощном состоянии.

Данный вывод суда основан на показаниях как самого подсудимого, так и потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО30 и ФИО122 о физическом состоянии ФИО22.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, в совершении которого признана вина подсудимого «в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» является обоснованным и доказанным в судебном заседании.

Показания ФИО3 на предварительном следствии, положенные в основу приговора, в которых он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО22, суд находит достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными добровольно, с разъяснением ему его прав, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в связи с чем берет их в основу обвинительного приговора. Факт дачи ФИО3 указанных показаний без оказания на него каких-либо мер воздействия, подтверждается также и собственноручными записями подсудимого в соответствующих протоколах.

Подсудимый Старцев в судебном заседании пояснил, что на него со стороны сотрудников полиции оказано физическое воздействие, при этом не представил суду каких-либо данных, подтверждающих эти доводы. Как установлено судом, непосредственно после его допроса Старцев не обращался с жалобами на незаконные, по его мнению, действия сотрудников полиции и соответственно какая-либо своевременная проверка по данному факту не проводилась, об оказании на него давления адвокат, а также следователь им в известность не ставились. Кроме того, Старцев не поставил об этом в известность суд при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при последующих продлениях сроков его содержания под стражей. Протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению подобных документов, в них имеются его собственноручные записи, удостоверившие правильность изложенного.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 не оказывалось давление, в том числе физическое насилие к нему не применялось.

Анализируя доводы стороны защиты, суд также принимает во внимание, что при проведении следственных действий Старцев сообщил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 в деталях, которые могли быть известны только лицу, присутствовавшему на месте совершения преступления, в том числе о способе нанесения ударов, их локализации, положении потерпевшего, и эти показания ФИО3 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая доводы подсудимого ФИО3 о применении к нему физического и психологического принуждения со стороны сотрудников полиции для получения признательных показаний, о недозволенных методах ведения расследования, суд учитывает и результаты проверки, проведенной по заявлению ФИО22. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2019 года, в действиях сотрудников полиции оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО17 и ФИО18 не установлено составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ.

Наличие телесных повреждений на лице ФИО3, которые зафиксированы медицинским работником ИВС, травмпункта, со слов самого же ФИО3 получены им в быту, при этом медицинским работникам Старцев также не сообщал о причинении ему телесных повреждений со стороны оперативных сотрудников.

Кроме того, при оценке вышеуказанных доводов подсудимого, суд учитывает, что об оказании давления со стороны сотрудников полиции подсудимый стал заявлять через продолжительное время после начала дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, только когда дело поступило в суд для рассмотрения по существу. До этого же времени, в присутствии назначенного следователем защитника он не говорил. Все следственные действия с участием подсудимого на предварительном следствии, проходили в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что исключало возможность применения недозволенных методов расследования.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания для признания показаний ФИО3, данных им в ходе расследования, недопустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что такую позицию подсудимого ФИО3, занятую им в ходе судебного следствия, последующее изменение своих показаний, отрицание факта совершения инкриминируемого преступления, следует расценивать как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Сопоставляя между собой и оценивая приведенные доказательства, суд признает указанные показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО3, потерпевшей ФИО22, свидетелями правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а поэтому эти показания суд берет за основу обвинительного приговора, вопреки ходатайству стороны защиты об исключении их из объема доказательств.

При этом суд приходит к выводу, что изменение в судебном заседании потерпевшей ФИО22 своих показаний обусловлено желанием освободить от ответственности подсудимого, с кем она длительное время состояла в отношениях, характерных для брачных.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО123 об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 телесных повреждений, как данных с целью помочь ФИО3 уйти от уголовной ответственности.

Стороной обвинения представлено в качестве доказательства вины ФИО3 заключение специалиста по результатам психофизиологической судебной экспертизы, между тем УПК РФ не предусматривает законодательной возможности использования результатов психофизиологических исследований с использованием полиграфа в качестве доказательства по уголовному делу. Данный вид экспертиз (заключений специалиста) является результатом опроса с применением технического средства, регистрирующего психофизиологические реакции человека на какой-либо вопрос, с целью последующей оценки достоверности сообщенной им информации. На этапе предварительного следствия результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа могут иметь ориентирующее значение и служить одним из способов проверки следственных версий, однако в судебном разбирательстве и при постановлении приговора результаты подобного исследования не могут использоваться в качестве надлежащего доказательства по делу в силу несоответствия требованиям ст. 74 УПК РФ. У суда отсутствует возможность проверки достоверности результатов исследования с помощью полиграфа, то есть установления соответствия полученных таким образом сведений действительности.

При таких обстоятельствах указанное заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа, а так же допрос специалиста ФИО9 не могут быть положены в основу приговора, а потому суд их не принимает во внимание.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Старцев не судим (т. 2 л.д. 30-34).

По месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ без назначения врача, а также в общении с лицами, ране судимыми и представляющими оперативный интерес замечен не был, на учете не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имел неоднократные приводы в ОВД (т. 2 л.д. 46).

За время работы у ИП ФИО19 зарекомендовал себя с положительной стороны, как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и контролировать качество выполняемой работы, пунктуален (т. 2 л.д. 61).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на профилактическом учете не состоял, характеризовался посредственно. В коллективе основной массы осуждённых к лидерству не стремился, относится к категории «мужик», воровские традиции не поддерживал, имел 6 взысканий (т. 2 л.д. 57).

На учёте в ГБУЗ «Камчатском краевом психоневрологическом диспансере» не состоит, с 2013 года состоит на учете в ГБУЗ «Камчатском наркологическом диспансере» с диагнозом алкоголизм (т. 2 л.д. 35, 36).

Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № 401 от 13 июня 2019 года, Старцев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию Старцев в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки психических поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя с синдромом зависимости (алкоголизм), не страдает наркоманией (т. 2 л.д. 4-6).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, учитывая отсутствие в характеризующих личность ФИО3 сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вопреки позиции государственного обвинителя, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, при отсутствии у органов расследования достоверных данных о причастности ФИО3 к совершению данного преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его признательные показания, которые судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм», заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого признаков психических поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя с синдромом зависимости (алкоголизм), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого ФИО3 о количестве выпитого спиртного и нахождении в день рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшей ФИО22, пояснившей, что в ходе телефонного разговора со ФИО3 она поняла, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО31 о том, что когда он уходил из квартиры Старцев был очень пьян, сильно качался и невнятно разговаривал.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества,

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, личность подсудимого, который несудим, характеризующегося по месту работы положительно, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не определять ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку данная мера пресечения с учетом правил ст. 72 УК РФ применяется уже в качестве наказания. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семенченко в размере 10 620 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в размере 25920 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения Старцева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (т. 2 л.д. 129-130).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 24 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 36 540 рублей взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись