Решение № 2-2661/2017 2-2661/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2661/2017

Дело № 2 – 2661/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональный центр антикризисного управления» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональный центр антикризисного управления» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп.

В обоснование исковых истец указал, что работал в ООО «Региональный центр антикризисного управления» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. которая не выплачена до настоящего времени. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ООО «Региональный центр антикризисного управления» - ФИО2, действующая на основании устава в судебном заседании задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работал в ООО «Региональный центр антикризисного управления» заместителем директора по правовым вопросам и проведению конкурсных торгов. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, соглашением о расторжении сторон (л.д. 7-8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), задолженность по заработной плате ООО «Региональный центр антикризисного управления» перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет – <данные изъяты> руб. 09 коп.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 5200 руб. + 1 проц. от (<данные изъяты> руб.-200000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональный центр антикризисного управления» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме - <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Региональный центр антикризисного управления» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: