Приговор № 1-73/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1–73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 30 октября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего по найму у населения, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Краснощековским районным судом Алтайского края с учетом изменений по кассационному определению Алтайского краевого суда от ... по п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции 1996 г.) к 6 годам 5 месяцам лишению свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащем Ц., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ... около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему около усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, открыл дверь салона с водительской стороны, которая была не заперта и сел за руль, после чего при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и включив первую передачу, начал осуществлять движение по <адрес>, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, тем самым совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Ц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ... около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащем Ц., стоящем около усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера, что судом учитывается как явка с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, ранее реально отбывал в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и установленные судом обстоятельства совершения преступления, умышленные действия ФИО1, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании, при этом состояние опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая в своей совокупности характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных