Приговор № 1-29/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024

26RS0028-01-2024-000138-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Гриднева М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер № Н349865 от 8 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, судимого:

27 июля 2012 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии строгого режима; 26 июля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания;

31 января 2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии строгого режима. 30 января 2023 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в северо-западном направлении в -.- метрах от домовладения --- ..., действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для собственного употребления сорвал части растений -.- -.-, которые перенес на территорию своего домовладения расположенного по адресу: ..., и стал незаконно хранить их в хозяйственной постройке до 13 октября 2023 года.

13 октября 2023 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 35 минут, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения --- ..., на территории двора данного домовладения, в хозяйственной постройке обнаружено и изъято со дна полимерной чашки, находящееся в ней вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом -.-, которое является наркотическим средством - -.- (-.-) массой после высушивания 29,900 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что осенью 2023 года к нему приехали сотрудники полиции с обыском, он добровольно выдал им хранимые и принадлежащие ему наркотические средства, при этом давление на него не оказывалось.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. В октябре 2023 года поступила информация о том, что ФИО1 незаконно хранит по своему месту жительства наркотическое средство «марихуана». С целью проверки указанной информации получено разрешение председателя Петровского районного суда ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 Он, совместно со своим коллегой ФИО4, а также двумя понятыми они проехали в ..., к домовладению ФИО1 По приезду они постучались, из домовладения вышел ФИО1, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем зачитали постановление о разрешении на проведение ОРМ, разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у него на территории домовладения, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения имеются части растений «-.-». После этого все участвующие лица прошли на территорию хозяйственной постройки, в которой стоял стол, на котором находилась полимерная чашка, с находящимися в ней растениями серо-зеленого цвета. Данные растения были изъяты, также изъята полимерная бутылка. Все было изъято и опечатано. По окончанию ОРМ им составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что осенью 2023 года к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в ОРМ, она согласилась. Далее они проехали в ..., подъехали к домовладению, из которого вышел подсудимый, сотрудники полиции представились ему, предъявили служебные удостоверения, затем зачитали постановление, разъяснили права всем участвующим лицам и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы. После чего подсудимый провел их в хозяйственную постройку, где добровольно выдал части растений. Сотрудники заполнили необходимые документы, затем они проехали в отдел полиции. Каких-либо замечаний она не предъявляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что в октябре 2023 года. К ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в ОРМ обследовании, она согласилась. Далее они проехали в ..., подъехали к домовладению, из которого вышел мужчина, сотрудники представились ему, ознакомили его с постановлением на проведение обыска, затем предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества либо предметы. После этого подсудимый провел их в хозяйственную постройку, где выдал наркотическое средство, находящееся в чашке. Что именно еще нашли у подсудимого, она не помнит. Сотрудники задавали подсудимому вопросы, где он взял данное вещество. Она подписывала протокол, замечаний в который она не вносила. Также присутствовала еще одна девушка в качестве понятого, у которой также не имелось замечаний.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта ----э от 2 ноября 2023 года, согласно которому: Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 29,810 ... масса указана в справках об исследовании ----и от 15 октября 2023 года, ----и от 15 октября 2023 года (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому объектом осмотра является домовладение --- ..., в котором в ходе проведения ОРМ обнаружены части растений серо-зеленого цвета в синей чашке в помещении хозяйственной постройки на деревянном столе. Так же в той же хозяйственной постройке на деревянном столе обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 4 января 2024 года, согласно которому ФИО1, находясь около двора домовладения --- ..., пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать во двор домовладения --- .... Все участвующие проследовали во двор вышеуказанного домовладения. ФИО1 провел всех во двор вышеуказанного домовладения и пояснил, что необходимо проследовать к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1 пригласил всех участвующих пройти в хозяйственную постройку. При входе в хозяйственную постройку он указал на деревянный стол, расположенный с правой стороны и пояснил, что на вышеуказанном столе стояла полимерная чашка синего цвета внутри, которой находились части растений серо-зеленого цвета. Далее ФИО1 пояснил, что на поверхности вышеуказанного деревянного стола находился фрагмент -.-, при помощи которой он употреблял -.-. Все вышеуказанные предметы изъяты и упакованы сотрудниками полиции 13 октября 2023 года при проведении у него оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Изъятые у него части растений конопли он хранил для собственного потребления без цели сбыта. После этого ФИО1 пояснил, что всем участвующим необходимо проследовать на участок местности, расположенный около .... Все участвующие проехали на участок местности, расположенный в северо-западном направлении в -.- метрах от домовладения --- ..., где ФИО1, пояснил, что в первой половине сентября 2023 года он сорвал части растений -.-, которые перенес к себе домой и стал хранить до 13 октября 2023 года (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов от 4 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены вещество серо-зеленого цвета, представляющее собой части растений, обладающее характерным запахом конопли, фрагмент полимерной бутылки, ватный тампон белого цвета с налетом вещества серого цвета, ватный тампон белого цвета с налетом вещества серого цвета (т. 1 л.д. 57-62);

- справкой об исследовании ----и от 15 октября 2023 года, согласно выводов которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые 13 октября 2023 года в ходе ОРМ являются наркотическим средством - «-.-» (-.-). Масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» после высушивания до постоянной массы составила 29,900г., (т. 1 л.д. 35-37);

- справкой об исследовании ----и от 15 октября 2023 года, согласно выводов которой на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, изъятой 13 октября 2023 года в ходе ОРМ по адресу: ..., по месту проживания ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства «-.-» (т. 1 л.д. 32-34).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта --- от 6 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния синдром зависимости от каннабиноидов, алкоголя. ФИО1 в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, не обнаруживал и признаков какого - либо временного психического расстройства. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 75-77).

Данное заключение экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, а именно указал время и место приобретения наркотических средств, а также места нахождения наркотических средств на территории его домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 646 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат Кузьминова Н.Н., суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 8 012 рублей с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 февраля 2024 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения -.-, являющееся согласно заключению ----э от 2 ноября 2023 года эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю наркотическим средством - -.- массой после проведенного исследования 29,710г., контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и -.-, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного расследования в размере 8 012 рублей, и в судебном заседании в размере 3 292 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич