Приговор № 1-28/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026

УИД 52RS0029-01-2026-000141-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года р.п.Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.В. Кисуриной, предоставившей удостоверение № и ордер № от 2.04.2026 года,

при секретаре И.Е. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 19.11.2025, вступившим в законную силу 01.12.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 изъято ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» капитаном полиции ФИО4 02.01.2026 года. Штраф в размере 45000 рублей ФИО2 оплатил в полном объеме 29.12.2025 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.01.2026 года у ФИО2, заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 19.11.2025 года, вступившим в законную силу 01.12.2025 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 19.11.2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 02.01.2026 года около 10 часов 30 минут умышленно сел за руль автомобиля марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***>, запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> направлении с. Ахпаевка м.о. ФИО1 Нижегородской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 двигался на указанном автомобиле по <адрес> по направлению к автодороге Воротынец- Спасское- Сергач м.о. <адрес>. На 1 км. автодороги, ведущей от автодороги Воротынец- Спасское- Сергач в направлении к <адрес>, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО4 подал водителю ФИО2, управлявшему автомобилем марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***>, сигнал для остановки транспортного средства. Водитель ФИО2 остановил автомобиль марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***>. После чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО4 02.01.2026 года около 10 часов 50 минут, действуя в соответствии с ст.116, 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023 №264, частями 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, находясь на 1 км. автодороги, ведущей от автодороги Воротынец- Спасское- Сергач в направлении к <адрес>, отстранил водителя ФИО2, имевшего признаки опьянения, от управления автомобилем марки ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***>, о чем ФИО4 02.01.2026 года в 10 часов 56 минут был составлен протокол № от 02.01.2026 года об отстранении ФИО2 от управления автомобилем. Далее инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО4 предложил водителю ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер 008427. Водитель ФИО2, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер 008427 согласился.

02.01.2026 года в 11 часов 03 минут по адресу: на 1 км автодороги, ведущей от автодороги Воротынец- Спасское- Сергач в направлении к <адрес> инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО1» ФИО4 провел освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской номер 008427, которое показало наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 1,081 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № от 02.01.2026. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспалова заявила о согласии с постановлением приговора ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.144, 152); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.1 л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ОPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер <***> принадлежит подсудимому, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату С.В. Кисуриной в сумме 4405 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. Поскольку обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (Двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату С.В. Кисуриной за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 4405 (четырех тысяч четырехсот пяти) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Опель ZAFIRA с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> ключ от автомобиля и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1», - конфисковать и обратить в доход государства;

- копии дела №5-409/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2; протокол № об отстранении от управления транспортным средством о 02.01.2026, акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2026, бумажный носитель (чек) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2026, заверенную копию свидетельства о поверке; диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО2, изъятый у свидетеля ФИО4 в ходе выемки 11.02.2026; хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Арест на имущество - автомобиль марки OPEL ZAFIRA с государственным регистрационным знаком <***>, VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> с установлением запрета владеть, пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, наложенный постановлением Воротынского межрайонного суда от 27 февраля 2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Л. Тарасов