Приговор № 1-156/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025

Уголовное дело №1-156/6-2025 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 08 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Курского транспортного прокурора Соболева А.М., старшего помощника Курского транспортного прокурора Ревенковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тереховой Н.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 12 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2023 года по п. «а» ч.3 по ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 13 октября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, освобожденного 23 мая 2024 года по отбытии наказания;

2) приговором <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по состоянию на 08 августа 2025 года срока отбытого наказания в виде исправительных работ не имеющего,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два покушения на кражу, то есть два покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13 января 2025 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества – медного кабеля с электропоезда, решил совершить хищение указанного имущества, взяв с собой 2 сумки синего цвета и ножовку по металлу.

Реализуя указанный преступный умысел, 13 января 2025 года ФИО1 прибыл к охраняемой территории ранжирного парка <адрес>, являющейся постоянным хранилищем товарно-материальных ценностей (моторвагонного подвижного состава), расположенной по адресу: <адрес>), после чего незаконно через частичное ограждение проник на охраняемую территорию ранжирного парка <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к вагону №, находящемуся в составе группы вагонов на втором железнодорожном пути ранжирного парка <адрес>.

Далее, 13 января 2025 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи ножовки по металлу спилил с вагона электропоезда № принадлежащего Моторвагонному депо <данные изъяты> моторвагонного подвижного состава - филиала <данные изъяты> находившегося на № железнодорожном пути, 2 многожильных медных кабеля марки БВПЛ 2,5х1 общей длинной 124 метра, на общую сумму 15 659 рублей 96 копеек.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что в 14 часов 55 минут 13 января 2025 года, находясь около вышеуказанного вагона №, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками транспортной полиции.

Кроме того, ФИО1 10 февраля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества – медного кабеля с электропоезда №, с целью последующей продажи похищенного и получения денежных средств на личные нужды, решил совершить хищение указанного имущества, взяв с этой целью с собой принадлежащие ему бокорезы, накидной ключ 8х10 и белый полимерный мешок.

Реализуя указанный преступный умысел, 10 февраля 2025 года ФИО1 прибыл к охраняемой территории ранжирного парка <адрес>, являющейся постоянным хранилищем товарно-материальных ценностей (моторвагонного подвижного состава), расположенной по адресу: <адрес>), после чего незаконно, через частичное ограждение проник на охраняемую территорию ранжирного парка <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к вагону №, находившемуся в составе группы вагонов на шестом железнодорожном пути ранжирного парка <адрес>, где незаконно срезал с силового шкафа медный кабель.

После чего 10 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи бокорезов срезал кабель с силового шкафа, находящегося на вагоне электропоезда № стоявшего на шестом железнодорожном пути, принадлежащего Моторвагонному депо <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> медный кабель марки ППСТВМ 1х2,5 общей длинной 223 метра 90 сантиметров на общую сумму 28 074 рубля 82 копейки.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение медного кабеля, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 13 часов 40 минут 10 февраля 2025 года, вылезая из-под вагона № был задержан на месте совершения преступления сотрудниками транспортной полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о полном признании своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаянии в содеянном, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 03 февраля 2025 года и от 11 марта 2025 года, и при допросе в качестве обвиняемого от 11 марта 2025 года, следует, что 13 января 2025 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил отправиться в парк отстоя старых железнодорожных вагонов, чтобы совершить хищение металла. С этой целью он взял с собой две сумки синего цвета и ножовку по металлу, после чего около 13 часов 00 минут 13 января 2025 года он вышел из дома, прибыл к вышеуказанному парку, где увидел шлагбаум, на котором имелась надпись: «Проход запрещен», и немного оглядевшись, в начале данного парка он увидел пост охраны, а также, что по территории парка ходит охранник. Он понял, что данная территория является охраняемой, после чего, убедившись, что охранник направился в свою коморку, он решил обойти парк по болоту и зайти на территорию парка с другой стороны, чтобы не привлекать внимание. Пройдя вдоль территории парка по грунтовой дороге примерно до середины парка, он подлез под вагонами и примерно в 13 часов 50 минут попал на территорию парка старых железнодорожных вагонов. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что он находится далеко от охранника и за его действиями никто не наблюдает, он начал осматривать вагоны, стоящие на территории данного парка. Примерно в 14 часов 30 минут он подошел к группе вагонов, на одном из которых увидел 2 многожильных кабеля, которые он решил спилить и похитить. После чего он достал принесенную с собой ножовку по металлу, при помощи которой перелепил данные кабеля с двух сторон; отрезки кабеля скрутил и упаковал в принесенную с собой сумку синего цвета. В это время он был задержан сотрудниками <адрес> МВД России на транспорте. После задержания он сознался в том, что совершил хищение 2 многожильных кабелей с вагона № и указал место, откуда совершил хищение. Похищенные им кабеля, находящиеся в сумке синего цвета, и ножовку по металлу, при помощи которой он совершил хищение, были изъяты у него. Похищая медные кабеля с вагона, он знал, что совершает противоправные действия, но хотел заработать деньги на свои нужды, сдав их в последующем в пункт приема металлолома.

10 февраля 2025 года он находился дома и в связи с отсутствием денежных средств, у него возникло желание снова сходить в ранжирный парк <адрес>. Он взял из дома принадлежащие ему бокорезы, накидной ключ 8х10 и белый полимерный мешок, и около 11 часов 00 минут 10 февраля 2025 года вышел из дома, после чего примерно в 12 часов 20 минут прибыл к территории ранжирного парка <адрес>, огороженной шлагбаумом с надписью: «Проход запрещен» и охраняемой охранником. Увидев охранника, он решил обойти территорию парка с правой стороны, спустившись при этом к болоту. Пройдя примерно до середины ранжирного парка, он увидел участок с частичным ограждением и через открытый участок залез на территорию ранжирного парка и направился к железнодорожным вагонам, стоящим на крайнем железнодорожном пути. Подойдя к вагонам, он присел, чтобы осмотреться и убедиться, что охранник ушел к себе в дежурное помещение и за его действиями никто не наблюдает. Далее, он под одним из вагонов увидел силовой шкаф, подлез под вагон, открыл силовой шкаф и, убедившись в наличии кабеля, принялся вырезать его при помощи принесенных с собой бокорезов. Когда он резал кабель, то обратил внимание, что частично кабель уходит из данного силового шкафа в трубу, которая соединена с ящиком, имеющим люк. Данный люк был закрыт, в связи с чем он открыть его при помощи накидного ключа 8х10, принесенного с собой. После этого, вырезав весь доступный кабель, не вылезая из-под вагона, он принялся его скручивать и складывать в имеющийся у него полимерный белый мешок. Сложив весь кабель в мешок, он принялся вылезать из-под вагона, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции, при этом он сознался, что совершил хищение кабеля с вагона и указал место, откуда он совершил хищение. Похищенный им кабель, находящийся в полимерном мешке белого цвета, бокорезы и накидной ключ 8х10 были изъяты у него. Он полностью признает себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал оглашённые показания, указав, что они им были даны добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов; кроме того подтвердил, что в ходе предварительного следствия проводились осмотры места происшествия с его участием и проверка его показаний на месте, в ходе которых он добровольно указал вагоны электропоездов на территории ранжирного парка <адрес>, с которых он пытался совершить хищение медных кабелей.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия при допросе от 26 февраля 2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22 января 2025 года СО <адрес> МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 по факту покушения на хищение медного кабеля марки БВПЛ 2,5х1 общей длинной 124 метра с электропоезда №, принадлежащего <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> на общую сумму 15 659 рублей 96 копеек. 19 февраля 2025 года СО <адрес> МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту покушения на хищение медного кабеля марки ППСТВМ 1х2.5 общей длинной 223 метра 90 сантиметров с электропоезда №, принадлежащего <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> на общую сумму 28 074 рубля 82 копейки. 20 февраля 2025 года данные уголовные дела соединены в одно производство. Он наделен полномочиями представлять интересы потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде, гражданский иск заявлять не намерен №

Из показаний свидетелей ФИО6 – начальника ОБППГ <адрес> МВД России на транспорте и ФИО7- оперуполномоченного ОБППГ <адрес> МВД России на транспорте, данных в судебном заседании, следует, что 13 января 2025 года в дневное время в ходе проведения ими ОРМ «Наблюдение» за территорией ранжирного парка <адрес> было установлено, что ФИО1 зашел на территорию ранжирного парка со стороны <адрес>, оглядываясь по сторонам, присел под вагоны, стоявшие на № пути, после чего направился к группе вагонов, стоящих на № пути ранжирного парка. После чего зашел между вагонами и вышел, удерживая в руках два куска медных кабеля. С целью недопущения хищения с территории ранжирного парка, ФИО1 был задержан. Кроме того, 10 февраля 2025 года в утреннее время ими также проводилось ОРМ «Наблюдение» за территорией ранжирного парка <адрес>, в ходе чего было установлено, что ФИО1 проник на территорию ранжирного парка, подлез под вагон, стоявший на № пути, а через некоторое время вылез из-под вагона с мешком в руках. С целью недопущения хищения, ФИО1 был задержан, в находящемся при нем мешке находились обрезки медного кабеля с силового шкафа вагона электропоезда. По результатам проведенных ОРМ были составлены соответствующие рапорта. При задержании ФИО1 последний никакого противодействия не оказывал.

Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдения» и задержания ФИО1 на территории ранжирного парка <адрес> 13 января 2025 года и 10 февраля 2025 года следуют из показаний свидетелей – сотрудников ОБППГ <адрес> МВД России на транспорте, принимавших участие в их проведении, ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия при допросах от 12 марта 2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации №

Кроме того, о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений свидетельствуют исследованные письменные доказательства по делу:

- данные протокола осмотра места происшествия от 13 января 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, в присутствии двух понятых, с участием ФИО2 В,М. был осмотрен седьмой вагон с заводским номером № расположенный на № железнодорожном пути ранжирного парка <адрес> в группе из восьми вагонов. В ходе осмотра указанного вагона установлено, что на нём отсутствуют два кабеля межвагонных соединительных; вблизи вагона на земле обнаружены и изъяты два кабеля межвагонных соединительных и ножовка по металлу. При этом участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что при помощи указанной ножовки он спилил с вагона № два кабеля, которые собирался использовать в личных целях №

- акт комиссионного осмотра от 13 января 2025 года, в соответствии с которым были осмотрены изъятые отрезки кабеля марки БВПЛ 2,5х1, длиной 124 метра и установлено, что они пригодны для дальнейшего использования №

- копия заявления начальника моторвагонного депо <адрес> от 21 января 2025 года, согласно которому 13 января 2025 года при проверке сохранности вагонов МВПС в ранжирном парке <адрес> было обнаружено хищение кабелей высоковольтной схемы марки БВПЛ 2.5х1 общей длиной 124 метра. Просит принять меры к розыску правонарушителей и привлечь их к уголовной ответственности №

- справка о стоимости, согласно которой общая стоимость кабеля марки БВПЛ 2,5х1 длиной 124 метра по состоянию на 13 января 2025 года составляет без учета НДС 15 659 рублей 96 копеек, с учетом НДС – 18 791 рубль 95 копеек №

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 20 января 2025 года, согласно которому на двух отрезках многожильного кабеля, представленного на экспертизу, имеются следы, образованные в результате разделения (распила) инструментом, имеющим режущую кромку типа ножовки или иного режущего инструмента (предмета) с аналогичной режущей поверхностью, не пригодные для идентификации инструмента (предмета) его оставившего.

Данные отрезки кабелей могли быть отделены, как ножовкой по металлу, представленной на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожие характеристики следообразующей поверхности №

- протокол осмотра предметов от 27 января 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому следователем были осмотрены два отрезка кабеля межвагонных соединительных марки БВПЛ 2,5х1 в сечении круглой формы, общей длинной 124 метра, ножовка по металлу серого цвета, которые на основании соответствующего постановления следователя от 27 января 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26 февраля 2025 года, согласно которым ФИО1 указал, каким образом он проник 13 января 2025 года и 10 февраля 2025 года на огороженную охраняемую территорию ранжирного парка <адрес>, откуда он 13 января 2025 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут пытался похитить медный кабель марки БВПЛ 2,5х1 общей длиной 124 метра с электропоезда №, а также 10 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 40 минут - пытался похитить медный кабель марки ППСТВМ 1х2,5 общей длинной 223 метра 90 сантиметров с электропоезда №

- данные протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, был осмотрен вагон с заводским номером №, расположенный на № железнодорожном пути ранжирного парка <адрес>, при этом на участке местности на расстоянии 1,5 метров от указанного вагона были обнаружены и изъяты мешок белого цвета, внутри которого находится кабель ППСТВМ 1х2,5, общей длиной 223 м 90 см, накидной ключ и бокорезы. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный кабель он похитил с вагона с заводским номером № с силового шкафа, находящегося посередине вагона снизу, используя накидной ключ и бокорезы. Также с места происшествия был изъят след пальца руки с внутренней левой дверцы силового шкафа данного вагона – на липкую ленту «скотч» и след обуви, обнаруженный на бетонной шпале под силовым шкафом данного вагона – с помощью фотосъемки, а также получена бутоскопическая карта оттисков подошв обуви ФИО1 №

- акт комиссионного осмотра от 10 февраля 2025 года, согласно которому был осмотрен вышеуказанный кабель ППСТВМ 1х2,5 общей длинной 223 метра 90 сантиметров и установлено, что он пригоден для дальнейшего использования №

- копия заявления начальника моторвагонного депо <адрес> от 19 февраля 2025 года в правоохранительные органы, о том, что 10 февраля 2025 года при проверке сохранности вагонов МВПС в ранжирном парке <адрес> на вагоне № приписки моторвагонного депо <адрес> обнаружено хищение кабелей марки ППСТВМ 1х2,5 общей длинной 223 метра 90 сантиметров. В связи с чем просит принять меры к розыску правонарушителей и привлечению их к уголовной ответственности №

- справка о стоимости от 11 февраля 2025 года, согласно которой общая стоимость кабеля марки ППСТВМ 1х2,5 длиной 223 метра 90 сантиметров по состоянию на 10 февраля 2025 года составляет 28 074 рубля 82 копейки без учета НДС №

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 14 февраля 2025 года, согласно которой на фрагментах кабелей марки ППСТВМ 1х2,5 общей длинной 223 метра 90 сантиметров, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2025 года, имеются повреждения, образованные в результате разделения, путем перекуса инструментом, имеющим две сходящиеся режущие кромки «лезвия», как представленными на экспертизу бокорезами, так и любым другим режущим инструментом (предметом) с аналогичными режущими поверхностями, не пригодными для идентификации инструмента (предмета) его оставившего, с последующим разделением. Определить с использованием какого предмета оставлены данные повреждения, не представляется возможным, так как в указанных следах отсутствует комплекс признаков (форма, границы следообразующего предмета), позволяющих отнести данный предмет к какой-либо группе №

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 13 февраля 2025 года, согласно которому след обуви правой ноги ФИО1, с максимальным размером 10,5 х 29,5см, мог быть оставлен как следом обуви, отобразившимся в файлах с названиями № 10.02.2025 14:21 рисунок № 10.02.2025 14:21 рисунок № представленных на CD-R диске <данные изъяты> изъятом в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2025 года, так и любой другой обувью со сходными размерными характеристиками и типом рисунка подошвенной части (т.1 л.д.126-132);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 19 февраля 2025 года, согласно которому след руки размером 26х14 мм на отрезке липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2025 года, пригоден для идентификации личности, след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу №

- заключение трасологической судебной экспертизы № от 14 марта 2025 года, согласно которому представленные на экспертизу три фрагмента кабеля марки ППСТВМ 1х2,5 и кабель марки ППСТВМ 1х2,5 общей длиной 223 метра 90 сантиметров идентичны между собой №

- протокол осмотра предметов от 05 марта 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми следователем были осмотрены: оптический CD-R диск с записью фотоизображения следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2025 года; бутоскопическая карта оттисков подошв обуви на имя ФИО1; след пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, которые постановлением следователя от 05 марта 2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

- протокол осмотра предметов от 19 марта 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым следователем были осмотрены: полимерный мешок белого цвета, в котором находится кабель марки ППСТВМ 1х2,5 общей длиной 223 метра 90 сантиметров; 3 фрагмента кабеля марки ППСТВМ 1х2,5, бокорезы, накидной ключ 8х10, которые соответствующим постановлением следователя от 19 марта 2015 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела №

- ответ и.о. начальника моторвагонного депо <адрес> от 04 февраля 2025 года, согласно которому территория ранжирного <адрес> является охраняемой, и является постоянным хранилищем товарно-материальных ценностей (моторвагонного подвижного состава) №

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие событий инкриминируемых подсудимому преступлений, и виновности ФИО1 в их совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше, а также показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, данными в ходе предварительного следствия и поддержанными им в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны ФИО1 с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, в условиях разъяснения его процессуальных прав и разъяснения положений ст.51 Конституции РФ; никаких замечаний и возражений к протоколам допросов после ознакомления с ними ни от ФИО1, ни от защитника не поступило.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора ФИО1, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключения по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержат.

При этом стороной защиты заключения проведенных по делу экспертиз не оспаривались, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании несогласие с выводами экспертов не выражалось.

Имеющиеся по делу результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом закреплены, предоставлены органам следствия.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины в совершении преступлений или на квалификацию его действий, по делу не установлено.

Сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учёте у врача-психиатра он не состоит № Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 03 марта 2025 года ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме <данные изъяты> Учитывая, что выявленный у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, а также нарушением критических и прогностических функций, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемых ему деяний, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зависимость от алкоголя развилась задолго до инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 обнаруживалось психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме <данные изъяты> Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и последовательные показания, что говорит против амнезии, поэтому в те периоды он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. По материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования нет данных для установления ФИО1 диагноза наркомании, следовательно в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время он не нуждается. Однако, поскольку ФИО1 страдает <данные изъяты>, ему может быть рекомендовано лечение от <данные изъяты> и медико-социальная реабилитация на общих основаниях №

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 по каждому из вышеуказанных преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Примечании 3 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 13 января 2025 года и 10 февраля 2025 года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, противоправно проник на частично огороженную и охраняемую территорию ранжирного парка <адрес>, являющуюся постоянным хранилищем товарно-материальных ценностей (моторвагонного подвижного состава), после чего, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц за его действиями, при помощи принесенных с собой инструментов: 13 января 2025 года – ножовки по металлу, а 10 февраля 2025 года – бокорезов и накидного ключа, срезал с железнодорожных вагонов электропоездов медные кабеля, с целью их последующей продажи, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками транспортной полиции.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, на иждивении лиц не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит; ранее состоял на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> 04 октября 2010 года решением ВК диспансерное наблюдение прекращено в связи с подтвержденной стойкой ремиссией (выздоровлением) № по месту жительства УУП ОУУП и ПДН <адрес> ОП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно № инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств совершения преступлений в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия и проверки его показаний на месте; даче подробных объяснений с указанием обстоятельств содеянного до возбуждения уголовных дел, но после его задержания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родного брата, оказание помощи последнему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, поскольку вышеуказанные умышленные преступления, за которые ФИО1, осуждается настоящим приговором, совершены им в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2023 года.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и невозможности применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса за оконченное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО3 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ввиду того, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления, одно из которых совершено до, а другое - после вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2025 года, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учётом положений ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню принудительных работ соответствуют три дня исправительных работ.

При этом срока отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2025 года ФИО1 не имеет.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении наказания по настоящему приговору и его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- два отрезка кабеля находящегося в оплетке, выполненной из полимерного материала черного цвета, отрезки кабелей марки БВПЛ 2,5х1 в сечении круглой формы, общей длиной 124 метра, состоящих из множества жил различных цветов;

- кабель марки ППСТВМ 1х2,5 общей длиной 223 метра 90 сантиметров в оплетке из полимерного материала черного цвета;

- 3 фрагмента кабеля марки ППСТВМ 1х2,5, которые состоят из полимерной оплетки черного цвета и медных жил из металла темно-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- ножовку по металлу серого цвета, бокорезы из металла черного цвета с магнитными свойствами, накидной ключ 8х10, изготовленный из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте, - уничтожить;

- изображение следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, находящегося на оптическом компакт диске CD-R; - бутоскопическую карту оттисков подошв обуви на имя ФИО1; - след пальца руки; дактилоскопическую карту с отпечатками ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2025 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 13 января 2025 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, совершенных по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 31 января 2025 года, с учетом ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 10 февраля 2025 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев принудительных работ, и окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осуждённому ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка кабеля находящегося в оплетке, выполненной из полимерного материала черного цвета, отрезки кабелей марки БВПЛ 2,5х1 в сечении круглой формы, общей длиной 124 метра, состоящих из множества жил различных цветов;

- кабель марки ППСТВМ 1х2,5 общей длиной 223 метра 90 сантиметров в оплетке из полимерного материала черного цвета;

- 3 фрагмента кабеля марки ППСТВМ 1х2,5, которые состоят из полимерной оплетки черного цвета и медных жил из металла темно-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте, - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- ножовку по металлу серого цвета, бокорезы из металла черного цвета с магнитными свойствами, накидной ключ 8х10, изготовленный из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте, - уничтожить;

- изображение следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, находящегося на оптическом компакт диске CD-R; - бутоскопическую карту оттисков подошв обуви на имя ФИО1; - след пальца руки; дактилоскопическую карту с отпечатками ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 февраля 2025 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>