Апелляционное постановление № 22-2164/2020 22К-2164/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 3/1-13/2020

Судья Асадова И.С. Дело № 22 – 2164/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 декабря 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

подозреваемого П.И.Ч.

адвоката Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мейбуллаевой Н.В. в защиту интересов подозреваемого П.И.Ч. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2020 года, которым

П.И.Ч., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданину РФ, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Мейбуллаева Н.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, состояние здоровья П.И.Ч. считает вывод суда о невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста необоснованным, и в этом связи просит постановление отменить и избрать в отношении П.И.Ч. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого П.И.Ч. и его защитника – адвоката Мейбуллаеву Н.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.

Выводы суда о наличии оснований для избрания П.И.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения мотивированы, конкретные фактические обстоятельства, их подтверждающие, в оспариваемом постановлении приведены.

Суд обоснованно указал на законность задержания П.И.Ч. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали очевидцы.

Документы, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против П.И.Ч. подозрения, к которым относятся письменные документы, показания потерпевшего О.Ж.Х. подозреваемого У.Н.Я. свидетелей Я.А.Ы. суду были представлены и исследованы.

Как следует из материалов дела, П.И.Ч. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но на начальной стадии производства по уголовному делу обоснованно учитывалась судом в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска создания условий, препятствующих эффективному расследованию дела и возможности подозреваемому П.И.Ч. скрыться от органа следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно также учел данные о личности П.И.Ч. который холост, официально не трудоустроен, то есть не имеет устойчивых социальных связей и легального источника дохода.

При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности избрать более мягкую меру пресечения являются правильными, так как иная мера пресечения на данной стадии расследования уголовного дела с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, личности подозреваемого, его знакомства с потерпевшим и свидетелями, не будет безусловно исключать вероятность воспрепятствования расследованию.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания П.И.Ч. под стражей вследствие состояния его здоровья, как и объективных данных о том, что он нуждается в лечении, которое не может быть ему предоставлено в условиях содержания под стражей, а также иных обстоятельств, препятствующих в силу закона избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 19 декабря 2020 года об избрании П.И.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

судья С.В. Медведева