Приговор № 1-42/2020 1-450/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в АО <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в заведомо ложном показании свидетеля в суде.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 января 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания здания судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, расположенного по адресу: <...>, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска уголовного дела № по обвинению Б.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, действуя незаконно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, с целью оказания помощи подсудимому Б.В.А. во избежание уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, будучи заранее, под расписку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в суде в качестве свидетеля, умышленно дал заведомо ложные показания об обстоятельствах преступления, а именно о том, что он (ФИО1) стал свидетелем того, что около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. <адрес>, подсудимый Б.В.А. насильственных действий в отношении П.М.В. не совершал, чем ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершения Б.В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ. Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Б.В.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к показаниям свидетеля ФИО1 отнесся критически и признал их недостоверными.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.132-133).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложное показание свидетеля в суде.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.95,96). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

По месту работы АО <данные изъяты>» мастером по производству подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник (л.д.92).

По сведениям ИБДР ФИО1 к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.67-70,75-77), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, возможно назначить наказание в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.

Учитывая категорию совершенного преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 710 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 525 рублей (л.д.117,135) и в судебном заседании в сумме 5 185 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11401380000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 710 рублей рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов