Апелляционное постановление № 22-7001/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-144/2023

Судья Величко Ж.П. Дело № 22-7001/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 04 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного (посредством ВКС) Г.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.С.Н. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, которым

Г.С.Н., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, ранее судим: .......... Горячеключевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. .......... снят с учета в филиале по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по КК по отбытию наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.Н. признан виновным в незаконном использовании заведомо поддельного паспорта гражданина.

В судебном заседании Г.С.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Г.С.Н. считает, что приговор суда чрезмерно суров. В обосновании доводов указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Г.С.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: показаниями свидетелей Л., П., Б.,, а также письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по ............, заключением эксперта ........, а также вещественными доказательствами.

Вина осужденного Г.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Г.С.Н. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Г.С.Н. к совершенному преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.С.Н. суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводом апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Довод о том, что не учтено признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не состоятелен, так как Г.С.Н., согласно протоколу судебного заседания вину не признал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Г.С.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Г.С.Н., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Г.С.Н. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении Г.С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан