Приговор № 1-420/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-420/2021

Дело № 1-420/2021 (42RS0009-01-2021-004020-75)


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «08» июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Исмагилова И.А.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.******.**.****, ......... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2021 года около 16 часов 40 минут ФИО1 (ранее ФИО2) Г. М., **.**.**** являясь продавцом магазина «...», находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: ... исполняла свои обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде штрафа в размере 15 000 рублей, по ч. 2.1 ст. 14.16 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****., осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, на почве личной заинтересованности, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж в торговой точке, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от **.**.**** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (с изменениями, внесенными Федеральным Законом от **.**.**** в редакции действующей от **.**.****), достоверно не убедилась путем истребования документов, удостоверяющих личность, в достижении покупателем возраста 18 лет, понимая, что по внешним признакам перед ней находится несовершеннолетний покупатель, относясь к данному факту безразлично, имея умысел, направленный на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, незаконно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ЛИЦО_1, **.**.**** бутылку пива «Золотая сова» - «Ячменный колос», в стеклянной таре, объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,0% об., стоимостью 62,00 рублей.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник данное ходатайство поддержала.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК Российской Федерации как розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая трудоустроена, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (л.д.111,112), на специализированных учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 по основному виду наказания, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы, при отсутствии иного дохода суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить данное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81-82 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты равными частями в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: бутылку пива «Золотая сова» - «Ячменный колос», емкостью 0,5л., с содержанием этилового спирта 4,0% об., в стеклянной таре, в количестве 1 шт., сданную в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Кассовый чек ### от **.**.**** после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.