Приговор № 1-348/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-348/2026

Дело № 1-348/2026

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе: председательствующего-судьи Карташевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора - ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «<данные изъяты>», <адрес>, менеджером по продажам, судимого по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, между ФИО6 и Потерпевший №1, находившихся по адресу: <адрес><адрес>, в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, реализуя который, ФИО1 настиг Потерпевший №1 во дворе вышеуказанного дома, где последняя во избежание получения ударов в жизненно важные органы, приняла решение лечь на землю, поджав ноги к груди и закрыв лицо руками, а ФИО1, в свою очередь, нанес не менее 3-х ударов правой ногой в область ног и рук Потерпевший №1, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 переместились в кухонное помещение, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Указанного дня в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут ФИО1, находясь в кухонном помещении <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с поверхности стола кухонный нож, с пластиковой рукоятью, черного цвета, и применяя предмет, используемый в качестве орудия - кухонный нож, удерживая его в правой руке лезвием, обращенным вниз, движением замаха наотмашь, нанес один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего нож сломался, и рукоять ножа осталась в правой руке ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, после совершенного удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, оттолкнул последнюю, в результате чего она потеряла равновесие, и упала на пол, а ФИО1 в свою очередь, удерживая в правой руке рукоять от ножа, нанес ею один удар в область бедра Потерпевший №1, после чего, не останавливаясь на достигнутом, обхватив двумя руками голову последней, совершил не менее двух ударов головой Потерпевший №1 об стену, и, остановившись на достигнутом, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии на уровне 6 ребра, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается обследуемая, и расцениваются как телесное повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.5.3.1 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н. (в редакции МЗ РФ от 19.08.2025 года №490н). Кожные раны на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки в левой височной, скуловой областях, по передней поверхности правого локтевого сгиба, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые образовались от травматического ударного воздействия тупых предметов, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается обследуемая, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.6 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н. (в редакции МЗ РФ от 19.08.2025 года №490н).

Клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляют единый предмет – нож, изготовленный промышленным способом, является хозяйственно-бытовым овощным, хлеборезным ножом и не относится к холодному оружию. Нож соответствует требованиям ФИО10 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь по адресу: <адрес> г, в ночь с 09 июля на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 вышла во двор, а он направился за ней. Потерпевший №1, увидев его, упала на землю, поджала ноги к груди и закрыла лицо руками. Он нанес 2-3 удара правой ногой, в область ног и рук последней, а затем вернулся в дом, куда следом и зашла его сожительница. Он взял со стола кухонный нож, и замахнулся наотмашь, лезвие ножа попало в область грудной клетки, нож у него в руке сломался, а именно клинок от ножа выскочил, а рукоять осталась у него в руке, после чего он оттолкнул ее, она потеряла равновесие и упала на пол, а он совершил удар рукоятью ножа в область её левого бедра, а после выбросил его на пол и отошёл от нее. Когда Потерпевший №1 поднялась с пола, обхватив её голову двумя руками, совершил несколько ударов головой об стену. Свою вину полностью признает и раскаивается. Дополнил, что периодически на бытовой почве у него возникают конфликты с потерпевшей (л.д. №).

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 подробно описал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. №).

Правильность своих показаний, данных в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и сожителем ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, во избежание которого она вышла на территорию двора. Увидев, что последний вышел за ней, она упала на землю, поджала ноги к груди и закрыла лицо руками, с целью защитить себя от ударов, поскольку последний периодически причинял ей телесные повреждения. Подойдя к ней, ФИО1 нанес ей примерно 2-3 удара правой ногой в область ног и рук, после чего развернулся и пошел в домовладение. Спустя несколько минут, она также зашла в дом, и в ходе продолжающегося конфликта ФИО1 взяв с поверхности стола кухонный нож, совершил замах наотмашь, ударив лезвием ножа в область грудной клетки, в ходе чего нож сломался, рукоять осталась у него в руке, после чего он оттолкнул её, она потеряла равновесие и упала на пол. ФИО1 подошел к ней и рукоятью ножа совершил удар в область левого бедра, а после выкинул рукоять на пол и отошел от нее. Спустя 10-15 минут она поднялась с пола, а ФИО1 подошел к ней и, обхватив её голову двумя руками, совершил несколько ударов ее головой об стену. Когда он отошел от неё, она взяла свои вещи, и выбежала из дома. В настоящее время между ней и ФИО1 достигнуто примирение, он принес ей извинения за совершенное в отношении нее деяние, которые она приняла и считает достаточными. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. №).

Приведенные показания потерпевшей, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт обнаружения и изъятия по адресу: <адрес>, клинка и рукояти ножа (л.д.№);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаной раны по левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии на уровне 6 ребра, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается обследуемая, и расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N? 194н, и п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N?522 от 17.08.2007. Кожные раны на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки в левой височной, скуловой областях, по передней поверхности правого локтевого сгиба, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые образовались от травматического ударного воздействия тупых предметов, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается обследуемая, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194H (л.д.№);

согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана по левой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии на уровне 6 ребра, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается обследуемая, и расцениваются как телесное повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.5.3.1 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н. (в редакции МЗ РФ от 19.08.2025 года №490н). Кожные раны на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтеки в левой височной, скуловой областях, по передней поверхности правого локтевого сгиба, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые образовались от травматического ударного воздействия тупых предметов, что могло иметь место в срок, при обстоятельствах, на которые ссылается обследуемая, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.6 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н. (в редакции МЗ РФ от 19.08.2025 года №490н) (л.д.№);

согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №, в результате обработки рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следов рук не обнаружено. Три следа папиллярных линий выявленные на поверхности клинка ножа, не пригодны для идентификации личности. Ответить на второй вопрос «Принадлежат ли отпечатки узоров папиллярных линий одному лицу?», не представляется возможным, так как на поверхности рукояти ножа следы рук не обнаружены, а на клинке ножа следы папиллярных линий не пригодны для идентификации личности. (л.д.№);

согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия №, клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый предмет – нож, изготовленный промышленным способом, является хозяйственно-бытовым овощным, хлеборезным ножом и не относится к холодному оружию. Нож соответствует требованиям ФИО10 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») (л.д.№);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены после проведения экспертизы рукоять черного цвета и клинок (л.д.№).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания потерпевшей не противоречат показаниям подозреваемого и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в их совокупности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также выводам эксперта у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимого с ее стороны не установлено, судмедэксперт, выдавший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для совершения преступления подсудимый использовал нож. По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а именно адекватное поведение, соответствующее обстановке, отсутствие у суда сомнений в том, что ФИО1 в момент совершения преступления, в ходе дознания и судебного заседания мог осознавать фактический характер совершенного им общественно опасного деяния и руководить своими действиями, а также то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, не установлено в действиях потерпевшей (в момент причинения легкого вреда ее здоровью) какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, а действия подсудимого не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследовался характеризующий материал, имеющийся в материалах дела на подсудимого ФИО1, откуда следует, что на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образует в действиях последнего рецидив преступлений.

При этом суд обращает внимание, что отсутствуют основания для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, поскольку в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, что именно эти обстоятельства каким-либо образом связаны с совершением подсудимым инкриминированного преступления, или повлияли на формирование преступного умысла или его совершение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными объяснениями об обстоятельствах преступления, которые он впоследствии подтвердил в ходе допросов и проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие награды и благодарственное письмо за участие в боевых действиях.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против здоровья человека, целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого во время совершения преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку наказание, назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства отбыто; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, то при назначении наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства: рукоять черного цвета и клинок, находящиеся в КХО ОП № УМВД России «Донецкое», уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карташева И.А.