Приговор № 1-348/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-348/2026

№

№
Категория: ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228,

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Буденновский межрайонный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи: ФИО30

при помощнике судьи: ФИО10

с участием прокурора: ФИО11,

ФИО12

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес>, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>,

- на момент совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен,

- на момент совершения преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год <данные изъяты>) месяцев.

Вышеуказанное постановление Буденновского межрайонного суда <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в связи с уклонением ФИО2 от уплаты административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, а также сдачи удостоверения водителя в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения РФ содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушил данное правило.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь по адресу своего проживания, а именно: <данные изъяты>, <адрес>, заведомо знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прибывающего в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 06.12.2024), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и начал управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Предвидя наступление общественно -опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО13, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № остановлен сотрудниками <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, вблизи <адрес>, для проверки документов, которыми по внешним признакам, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты> Донецк, пересечение улицы <данные изъяты>, вблизи <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, что дает основания в соответствии с ч.2 Примечания ст. 264 УК РФ считается его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО2 находящегося по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, являющимся потребителем наркотических средств, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «метадон», без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, того же дня, ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты><адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», путем обмена текстовыми сообщениями в чат-боте с именем «<данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства метадон, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств, после ФИО2, получив сведения о потенциальной покупке наркотического средства, осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на неустановленный банковский счет. Транзакция была произведена через мобильное приложение "<данные изъяты>" с его банковской карты, привязанной к телефону. Целью перевода являлось приобретение криптовалюты <данные изъяты> у неустановленного лица в неустановленном объеме для последующей оплаты наркотического средства «метадон». В последствии ФИО2 перевел неустановленную сумму <данные изъяты> на банковский счет, реквизиты которого были получены в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> через чат-бот с именем <данные изъяты>

После чего в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>» под именем <данные изъяты> сообщило информацию о местонахождении тайника-закладки. Далее, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, того же дня, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 действуя умышленно, в нарушение Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прибыл по указанному в переписке с чат-ботом <данные изъяты> адресу, а именно: <адрес>, где слева вдоль забора по координатам <данные изъяты>, в бумажном стакане, обнаружил сверток перемотанный фрагментом клейкой ленты прозрачного цвета, внутри которого находились два zip-пакета с наркотическим средством метадон, который он поднял и поместил к себе в передний карман носимой при нём кожаной сумки коричневого цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее, того же дня, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вблизи <адрес>, по координатам <данные изъяты> к ФИО2 подошли сотрудники полиции, и входе проверки документов сотрудниками <адрес>» было замечено подозрительное поведение ФИО2, у сотрудников возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он был доставлен в <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> было обнаружено и изъято два пакета из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, обмотанные фрагментом клейкой ленты прозрачного цвета, содержащие кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – представленные кристаллические вещества белого цвета массами (на момент проведения экспертизы) <данные изъяты> и <данные изъяты> (общей массой <данные изъяты>) содержат - метадон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес вещества общей массой на момент проведения экспертизы 0,976г является ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ размером, которое ФИО2, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО2 находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где на земле, обнаружил фрагмент изоляционной ленты синего цвета, развернув который он убедился, что в нем содержится наркотическое средство в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств ФИО2, действуя умышленно, в нарушение Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по указанному ранее адресу с поверхности земли подобрал, тем самым незаконно приобрел фрагмент изоляционной ленты синего цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № 1886 от 17.12.2025 находится кристаллическое вещество белого цвета, массой, на момент проведения экспертизы, <данные изъяты>., которое содержит «метадон» (фенадон, долофин), который относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список I), включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, вышеуказанное наркотическое средство массой 1,80г., стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полиции находясь в административном здании <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетых на нем спортивных штанов синего цвета, обнаружен и изъят вышеуказанный сверток в изоляционной ленте синего цвета, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится кристаллическое вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты>., которое содержит метадон (фенадон, долофин), который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I, позиция метадон (фенадон, долофин)), вес которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует КРУПНЫЙ размер, который ФИО2 незаконно приобрел, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1., ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в присутствии защитника, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству прокурора на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свою вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступлений раскаялся и показал, что

ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем — матери ФИО1 №1, которая приобрела данный автомобиль у ФИО3, но не успела его переоформить. Договор купли-продажи предоставить не может, поскольку машину еще не переоформили, а в <данные изъяты> ранее можно было приобрести машину без договора купли - продажи, местоположение ФИО3 ему неизвестно. Конечного маршрута у него не было, он просто катался. Так, двигаясь на указанном автомобиле его остановили сотрудники полиции, для проверки документов. Он остановился, передал документы на автомобиль и водительское удостоверение, проверив водительское удостоверение сотрудники полиции установили, что он лишен водительских прав на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев со штрафом <данные изъяты>, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, поскольку находился в состоянии опьянения. После чего отстранили его от вождения, в связи с чем, приехала его мама ФИО1 №1 и забрала автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, находясь по адресу: <адрес> заказал наркотическое средство «метадон», посредством своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», написал пользователю <данные изъяты> оплатил покупку, после чего направился по адресу: <адрес>, когда он поднял тайник-закладку с наркотическим средством «метадон», то убрал в свой карман, после чего его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра изъяли у него 2 зип-пакета с наркотическим средством «метадон». С весом изъятого наркотика согласен.

ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в <адрес>, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи <адрес>, когда увидел на земле сверток, напоминающий ему тайник-закладку, указанный сверток он поднял, развернул и немного попробовал, после чего понял, что это наркотическое средство «метадон» и убрал его к себе в карман, находясь на том же месте, где он нашел наркотическое средство, через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, он представился, но вызвал подозрения в употреблении наркотических средств, в связи с чем он направился совместно с сотрудниками в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средство. С весои изъятого наркотика согласен <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании поддержала показания данные в ходе дознания в полном объеме.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

-допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 №1 показала, что ФИО2 приходится ей <данные изъяты>. В конце мая <данные изъяты> года она за свои личные денежные средства, вместе с сыном ФИО2, приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водительского удостоверения она не имеет. С момента приобретения названного автомобиля, право управления названным автомобилем она передала своему сыну ФИО2 Ремонтом автомобиля также занимается ее сын. Управляет данным автомобилем он как по ее делам, так и по своим без ее ведома.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО1 №1, поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у нее в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль она приобрела в мае <данные изъяты> года у ФИО3 за <данные изъяты>. Автомобиль на нее не оформлен, поскольку раньше в <данные изъяты> автомобиль можно было купить без договора купли - продажи, они его не оформили, она просто передала денежные средства ФИО3, на что она передала ей тех паспорт и ключи от автомобиля. После покупки автомобиля ФИО3 покинула ДНР, насколько ей известно она уехала в Украину, в связи с чем она не успела его переоформить и ждет приезда ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 попросил у нее ключи от моего автомобиля, она ему их добровольно передала, о том что ФИО9 был лишен водительского удостоверения она не знала. Далее, ей поступил звонок от ФИО9, в ходе разговора ФИО9 пояснил, что его остановили сотрудники полиции и, в связи с тем, что его лишили водительского удостоверения, а также он был в состоянии опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. Далее, она приехала на адрес, где ФИО9 остановили и забрала принадлежащий ей автомобиль. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №7 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он и <данные изъяты> роты <данные изъяты>» майор полиции ФИО1 №2, находились вблизи <адрес> расположенного на пересечении <данные изъяты> где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, после чего указанный автомобиль примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был остановлен для проверки документов. Далее он подошел к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить свои документы, на что водитель вышел из указанного автомобиля и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом предоставил документы, а именно: водительское удостоверение гражданина Российской Федерации, гражданский паспорт гражданина Российской Федерации и регистрационный талон Донецкой Народной Республики на указанный автомобиль. При проверке в базе данных: <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Во время проверки документов ФИО2 были установлены признаки опьянения, а именно неустойчивая поза, нарушение речи. После чего они поинтересовались у ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки, на что последний сказал, что употреблял и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО14, находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ФИО1 №2, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Так как у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, ему <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №2, было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 ответил отказом, так как не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок и правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были разъяснены. После чего ФИО1 №2 было отобрано у ФИО2 объяснения по данному поводу. Все действия по составления административного матерела в отношении ФИО2, проходили при использовании видеофиксации мобильного телефона. Далее административный материал в отношении ФИО2 был передан в дежурную часть <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №2, который дал аналогичные показания, что и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 №7 <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования /<данные изъяты>

- постановлением Буденновского межрайонного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 лишен водительского удостоверения на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, со штрафом <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выдала автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в кузове зеленого цвета. /<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в кузове зеленого цвета. На переднем кузове автомобиля имеется лакокрасочное изображение глаз. Автомобиль имеет потертости в виде царапин. В ходе осмотра салона автомобиля обнаружены документы на транспортное средство, а именно ПТС на имя ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>А, кв. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск красного цвета с пояснительной надписью черным маркером «ФИО2 <данные изъяты>». Диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительно надписью синими чернилами «ул. <данные изъяты>. ФИО2 12.26 ч 2 КоАП РФ пп 2.11, 232 ПДД РФ составил ФИО1 №2, подпись». Компакт-диск извлечен из упаковки и помещен в съемный дисковод, подключенный к служебному компьютеру (моноблоку) «<данные изъяты> После воспроизведения компакт-диска установлено его название, а именно «ДД.ММ.ГГГГ». Также, в ходе осмотра установлено, что на указанном компакт-диске имеется три файла с видеозаписями, с названием: <данные изъяты>». При воспроизведении видеозаписи №, с названием «<данные изъяты> установлено следующее: длительности видеозаписи составляет <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунд, на видеозаписи крупным планом запечатлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе диалога сотрудник полиции поясняет, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ год, время <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находятся в <адрес> на пресечении <данные изъяты> был остановлен водитель автомобиля «<данные изъяты>, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время на камеру крупным планом запечатлено водительское удостоверение на указанного гражданина. Далее, ФИО28 самостоятельно представился, после чего представился сотрудник полиции как ФИО1 №2. Далее, сотрудник полиции задает вопрос о том, что не против ли ФИО2 проводить оформление материала без понятых, с применением видеофиксации, на что ФИО2 заявил, что не против. Далее, ФИО15 поясняет ФИО28 о том, что при остановке последнего у них возникло подозрение, что ФИО2 употребляет запрещенные препараты или наркотические вещества, на что ФИО28 пояснил, что употребляет «<данные изъяты> в связи с тем, что ему прописал препарат врач, из-за состояния здоровья последнего. Далее, сотрудник полиции пояснил ФИО28, что отстраняет его от права управления транспортным средством, после чего зачитал права и обязанности ФИО28, на что последний пояснил, что ему понятны его права и обязанности. Далее сотрудник полиции ФИО29 предложил ФИО28 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства, на что последний заявил отказ от освидетельствования. Далее сотрудник полиции предложил ФИО28 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний заявил отказ. После чего сотрудник сообщил что будет составлять соответствующие документы. Далее, при воспроизведении видеозаписи №, с названием <данные изъяты> установлено следующее: длительности видеозаписи составляет <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунду, на видеозаписи крупным планом запечатлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе диалога сотрудник полиции передает ФИО2 ручку, предоставляет протокол <адрес>, где ФИО2 поставил свою подпись, после чего получил копию протокола. Дале, сотрудник полиции предоставил ФИО2 протокол <адрес>, который последний также подписал и получил копию протокола. Далее, при воспроизведении видеозаписи №, с названием <данные изъяты> установлено следующее: длительности видеозаписи составляет <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, на видеозаписи зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в кузове зеленого цвета. Автомобиль остановлен сотрудником полиции, за рулем автомобиля находился ФИО2, который после остановки транспортного средства вышел из автомобиля. <данные изъяты>

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 №3, согласно которым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, указанного дня находясь в кабинете <данные изъяты> сотрудник полиции попросил всех представиться, на что все участники представились. Далее в его присутствии и присутствии еще одного понятого, а также сотрудника полиции мужского пола, ФИО2, были разъяснены его права и обязанности, а также был задан вопрос хранит ли он, при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО2, ответил отрицательно. Далее, сотрудник полиции мужского пола приступил к заполнению протокола личного досмотра, разъяснив всем участникам следственного действия их права. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр ФИО2 В ходе которого, было обнаружено в переднем кармане носимой при нем кожаной сумки коричневого цвета, свёрток, обмотанный фрагментом клейкой ленты прозрачного цвета, при раскрытии которого внутри находилось два зип-пакета с содержимым сыпучим кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в вышеуказанном свертке, перемотанном клейкой лентой прозрачного цвета гр. ФИО2 пояснил, что в данном свертке содержится наркотик «Метадон» который он приобрел для личного употребления без цели сбыта, заказав его через наркотический чат в мессенджере «<данные изъяты>». После окончания личного досмотра, сотрудник продолжил заполнение протокола. По окончанию письменный протокол, был зачитан вслух и записан, верно. Дополнений от участников не поступило. Заявлений, замечаний не поступило ни от кого из участников личного досмотра. В связи с этим, все участники, в том числе и он, поставили в нем свои подписи, удостоверив ими правильность записей в протоколе. После чего в его присутствии и присутствии еще одного понятого, указанный сверток перемотанный клейкой лентой прозрачного цвета внутри которого, находится два полиэтиленовых зип-пакета с кристаллическим веществом белого цвета был помещен в канцелярский файл, горловина которого, была обвязана капроновой нитью белого цвета, концы которой, были склеены бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями всех участников. После чего указанный выше опечатанный канцелярский файл был изъят в <данные изъяты>по обслуживанию <адрес>) <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, по существу. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не применялись. /<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №4, который дал аналогичные показания, что и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 №3 /<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №6, согласно которым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником <данные изъяты>" ФИО1 №5, приступил к профилактической отработке территории <адрес>, а именно направленной на пресечение и выявление преступлений, где при несении службы примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проезжая на служебном автомобиле вблизи <адрес>, ими был замечен неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался по сторонам, заметно нервничал, при этом своим поведением вызвал подозрение в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, на что они направились к указанному неизвестному мужчине, где в последующем представились ему, предъявили служебное удостоверение, при этом, попросили указанного мужчину предъявить документ, удостоверяющий его личность. На что неизвестный мужчина предъявил паспорт гр. Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом начал сильно нервничать и своим поведением вызвал подозрение в употреблении и хранении наркотических средств и психотропных веществ. Также, ФИО2 был задан вопрос, нет ли при нём, в его личных вещах и носимой одежде предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Учитывая данные обстоятельства, ими было принято решение доставить ФИО2 в <данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, с целью личного досмотра. После чего он позвонил в <данные изъяты>» с целью регистрации данного факта в <данные изъяты>. По прибытию в ОП <данные изъяты> были приглашены двое понятых, которые представились как ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> им в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, был произведен личный досмотр одежды и вещей находящихся при ФИО2 а также до проведения личного досмотра, всем участникам были разъяснены их права и задан вопрос ФИО2 нет ли при нём, в его носимой одежде, каких-либо предметов и веществ запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО16 ответил, что такового не имеется. В ходе проведения личного досмотра вещей и носимой одежды ФИО2, было обнаружено и в последующем изъято в носимой при нём сумке из кожаного материала коричневого цвета, один сверток перемотанный фрагментом клейкой ленты прозрачного цвета, при раскрытии которого обнаружено два зип-пакета с красной фиксирующей лентой с содержимым в каждом кристаллическим веществом белого цвета. После чего ФИО2 был задан вопрос, что за вещество содержится в зип-пакетах, на что ФИО2 пояснил, что в данных зип-пакетах содержится психотропное вещество «матадон» который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего данный сверток содержащий два зип пакета с кристаллическим веществом белого цвета, в присутствии всех участников был изъят в один файл-пакет формата А4, который был перевязан капроновой нитью и опечатан бумажной склейкой с подписью участников. После этого участники следственного действия, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были опрошены по данному поводу. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №5, который дал аналогичные показания, что и допрошенный в зоде предварительного следствия свидетель ФИО1 №6 <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина ФИО2 было обнаружено и изъято один сверток перемотанный клейкой лентой прозрачного цвета, содержащий 2 зип-пакета из полиэтиленового материала прозрачного цвета с красной краевой лентой в количестве 2 шт., с кристаллическим веществом белого цвета /<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеи1: №, имеи2: №, в ходе осмотра мобильного телефона установлено, что ФИО2, используя вышеуказанный мобильный телефон, приобрел наркотическое средство «метадон». В ходе осмотра указанный мобильный телефон изъят и упакован в файл пакет формата А-4<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные кристаллические вещества белого цвета массами (на момент проведения экспертизы) <данные изъяты> и 0<данные изъяты> (общей массой <данные изъяты>) содержат - метадон. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N?681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества)./<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен - пакет из полимерного материала содержащий, вещество массой <данные изъяты> и вещество массой <данные изъяты> г., в первичных полимерных пакетах с фиксирующей краевой лентой и полоской красного цвета, первичную упаковку - в одном полимерном пакете (упаковка эксперта), горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6» Экспертно-криминалистического центра министерства внутренних дел по <данные изъяты>, пояснительным текстом «Заключение эксперта №», подписью эксперта (ФИО17<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен - мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> корпусе черного цвета, имеи1: №, имеи2: №. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена чат — переписка с пользователем «<данные изъяты> в ходе переписки установлено, что ФИО2, используя указанный сотовый телефон, оплатил наркотическое средство, после чего пользователь <данные изъяты> предоставила адрес, где находилось тайниковое вложение. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый ФИО2 находясь на месте совершения преступления, показал каким образом он совершил преступление, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, и уточнил показания, данные им в качестве подозреваемого. <данные изъяты>

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 №8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина ФИО2 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили их права и цель проведения личного досмотра, а именно отыскание запрещенных в гражданском обороте предметов. Далее, перед проведением личного досмотра заподозренный гражданин представился. ФИО2 разъяснили его права, после чего приступили к производству личного досмотра, в ходе которого у последнего, из левого переднего кармана надетых на нем спортивных штанов синего цвета обнаружили и изъяли сверток в изоляционной ленте синего цвета. ФИО2 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он нашел, на <адрес>, когда нашел, немного развернул и попробовал на язык и сразу понял, что это «метадон», поскольку ранее употреблял подобное наркотическое средство. Далее, изъятый сверток в их присутствии упаковали в прозрачный канцелярский файл, горловину которого обмотали нитью, концы которой склеили бумагой, на который он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. /<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №9, который дал показания, аналогичные что и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 №8 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1 №10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял профилактическую отработку с целью установления лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения на территории <адрес>. Так в указанный день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь по <адрес>, возле <адрес>, в гаражном кооперативе, им был остановлен мужчина, вызвавший подозрения в нахождении в состоянии опьянения, в дальнейшем последний представился как ФИО2. При остановке последнего, он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего вступили в беседу с ФИО28. Во время разговора, ФИО28, заметно нервничали, отводил взгляд, имел несвязную речь, чем вызвал у него подозрение в употреблении наркотических средств. Так он попросил ФИО28 предоставить документ, удостоверяющий личность, на что последний ему предоставил паспорт гражданина РФ. После чего он спросил у ФИО28 употребляет ли он наркотические средства, если да, то, когда последний раз, на что он услышал ответ от него, что он употребляет наркотическое средство «метадон» длительное время, когда употреблял последний раз не помнит. Далее он предложили ФИО2 проследовать в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проверки, на что последний ответили согласием, и они, на служебном автомобиле, направились по указанному адресу, после чего на него был составлен протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение. Далее находясь в служебном кабинете № ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем, что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что последний ответил отрицательно. Далее в указанный кабинет, были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе личного досмотра, вещей ФИО28, а именно в левом переднем кармане надетых на ФИО28 брюк, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. Так, в ходе проведения досмотра изъятый сверток в изоляционной ленте синего цвета помещен в канцелярский файл прозрачного цвета, горловина которого обмотана капроновой нитью белого цвета, опечатанная биркой с пояснительными надписями и заверенными подписями всех участников процесса. Также в ходе изъятия ФИО2 пояснил, что вышеуказанный сверток он нашел по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, возле гаражей, и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Далее, после завершения личного досмотра, досмотра вещей ФИО2 был произведен его опрос и двух понятых, а файл-пакеты с вышеуказанным веществом голубого цвета были направлены на исследование в <данные изъяты> по <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гражданина ФИО2 из левого кармана надетых на нем спортивных штанов синего цвета обнаружен и изъят один сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета /<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой (на момент проведения экспертизы) <данные изъяты>. Содержит метадон (фенадон, долофин), который относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством внутри. Полимерный пакет обвязан белой нитью, концы нити зафиксированы краевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати <данные изъяты>, пояснительным текстом «заключение эксперта №» и подписью эксперта (ФИО18). Упаковка не вскрывалась. Целостность упаковки не нарушена. <данные изъяты>

- проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 предложено показать, где будут проверяться его показания. После чего, ФИО2, добровольно, предложил проследовать по адресу: <адрес> «а», откуда ФИО2 направился дальше, на открытый участок местности, с географическими координатами <данные изъяты> указанный участок местности находился на расстоянии около 20 метров от <адрес> в <адрес>. Также ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он поднял наркотическое средство, и в том же месте к нему обратились сотрудники полиции. <данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные выше доказательства по делу по всем эпизодами, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления виновности ФИО2, в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Процессуальные документы по всем эпизодам составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Во время проведения следственных действий по всем эпизодам со стороны участвующих лиц заявлений о неверном изложении происходящего не поступало, протоколы подписаны участниками следственный действий, замечаний в протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Заключение экспертов по всем эпизодам полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется.

Показания свидетелей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 228 УК РФ) ФИО1 №6, ФИО1 №5, которые на момент предварительного следствия являлась сотрудником полиции, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ) ФИО1 №10, относительно обстоятельств, ставших им известных со слов ФИО2, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 44-О от 06.02.2004, определении № 1068-О от 19.06.2012, о недопустимости воспроизведения содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

В остальной части показания свидетелей ФИО1 №6, ФИО1 №5, ФИО1 №10, и иных свидетелей суд признает достоверными, согласованными между собой, а также с иными доказательствами по делу, оснований не доверять данным доказательствам судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности ФИО2, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, об оказании психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках дознания не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств по всем эпизодам судом не установлено.

Подсудимый в судебном заседании вину признал и в полном объеме поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые давал добровольно. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по всем эпизодам, являются последовательными, логически связанными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде. Оснований для самооговора суд не установил. В связи с изложенным, суд кладет показания подсудимого по всем эпизодам в основу приговора.

Учитывая изложенное, а также анализируя исследованные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступлений по всем эпизодам полностью нашла свое подтверждение, и он подлежит уголовному наказанию.

Вменяемость подсудимого, как в момент совершения преступления по всем эпизодам, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство - наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции <данные изъяты>), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Вышеуказанные выводы подтверждаются анамнестическими сведениями и представленной медицинской документацией, свидетельствующими о длительном систематическом употреблении испытуемым опиоидов с появлением патологического влечения к их употреблению. Выводы комиссии подтверждаются и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, при котором выявлены признаки психической зависимости от употребления испытуемым опиоидов. Однако, вышеуказанные особенности психической деятельности не столь выражены, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и пояснений самого испытуемого, в период инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства он не находился, его действия не свидетельствовали о болезненном восприятий им окружающего. Таким образом, судебно-психиатрическая комиссия приходит к выводу о том, что ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство - наркомания (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции <данные изъяты>), не сопровождается выраженными нарушениями интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критики, а также выраженными изменениями (деградацией) личности вследствие наркотической зависимости, и поэтому испытуемый по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве./<данные изъяты>

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции <данные изъяты>), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Вышеуказанные выводы подтверждаются анамнестическими сведениями и представленной медицинской документацией, свидетельствующими о длительном систематическом употреблении испытуемым опиоидов с появлением патологического влечения к их употреблению. Выводы комиссии подтверждаются и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, при котором выявлены признаки психической зависимости от употребления испытуемым опиоидов. Однако, вышеуказанные особенности психической деятельности не столь выражены, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и пояснений самого испытуемого, в период инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства он не находился, его действия не свидетельствовали о болезненном восприятии им окружающего. Таким образом, судебно-психиатрическая комиссия приходит к выводу о том, что ФИО2, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство - наркомания (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости - в редакции <данные изъяты>), не сопровождается выраженными нарушениями интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критики, а также выраженными изменениями (деградацией) личности вследствие наркотической зависимости, и поэтому испытуемый по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

Указанные заключения комиссии экспертов полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями процессуального закона, являются научно обоснованным и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду полными, ясными и понятными. Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов у суда не имеется.

Обстоятельства дела и поведение ФИО2 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого деяния, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, ФИО2 суд признает вменяемым относительно совершенного им деяния, он подлежит уголовной ответственности и способен нести наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером метадон (фенадон, долофин), признается масса указанного наркотического средства свыше <данные изъяты> грамма.

Суд квалифицирует действия по эпизоду от <данные изъяты> ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», КРУПНЫМ размером метадон (фенадон, долофин), признается масса указанного наркотического средства свыше 1 грамма.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Исследованием данных о личности ФИО2 по всем эпизодам, установлено, что последний является гражданином Российской Федерации,

- имеет место регистрации и проживания на территории субъекта Российской Федерации – <адрес>

- в зарегистрированном браке не состоит; - детей не имеет,

- на момент совершения им преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен;

- на момент совершения им преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судимого, судимость не снята и не погашена;

- на учете у врача психиатра не состоит;

- состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в <адрес> у нарколога в диагнозом: <данные изъяты> -употребление наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни);

-являющегося инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно;

- как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ обстоятельством: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об имеющих юридическое значение обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:

- полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания;

- раскаяние в содеянном;

- наличие нетрудоспособной матери;

- состояние здоровья подсудимого, наличием <данные изъяты> группы.

Судом установлено, что на момент совершения ФИО2 преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последний судим приговором <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести, то указанная судимость не образует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести преступлений.

ФИО2 совершил преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, применяя строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначении последнему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, как соразмерного совершенным преступлениям и достаточного для исправления ФИО2

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), суд учитывает обстоятельства совершённого подсудимым преступления, изложенного в настоящем приговоре, данные о личности подсудимого, непродолжительный период между фактами управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также отсутствие сведений о профессиональном использовании подсудимым транспортного средства в качестве источника дохода, на основании чего полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, что по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным лицом, по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, в связи, с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения по всем эпизодам положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Ввиду назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ судом не рассматривался.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

По данному делу установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений назначению подлежит наказание по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и наказание, назначенное по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем принципа полного сложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, подлежит полное сложение наказаний (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 228 УК РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ) полному присоединению подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, с возложенными на последнего запретами: - общаться с лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, в том числе со свидетелями, за исключением следователя, защитника и контролирующего органа; - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме их использования: для вызова медицинской помощи; сотрудников правоохранительных органов; аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств; общения с адвокатом, следователем и контролирующим органом, при этом о каждом таком звонке ФИО2 обязан уведомить контролирующий орган; - с возложением на ФИО2 обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам в орган предварительного следствия и суда; - с установлением ФИО2 способа связи со следователем, сотрудникам суда и контролирующими органами посредствам личных встреч и телефонной связи, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая наличие выделенных в отдельное производство материалов.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2, 264.3 УК Российской Федерации.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство - автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный номер Е985ОЕДНР, принадлежащий его матери ФИО1 №1

Из показаний ФИО1 №1 судом установлено, что автомобиль приобретался ею примерно в конце мая <данные изъяты> года за счет собственных денежных средств для <данные изъяты> ФИО2 и с момента покупки автомобиль постоянно находился в его распоряжении. Она не имеет водительского удостоверения и указанным автомобилем не пользовалась.

Из показаний ФИО2 установлено, что транспортное средством находилось в его фактическом пользовании.

Судом установлено, что автомобиль приобретен близким родственником подсудимого - матерью, ею был передан сыну ФИО2 для использования по прямому назначению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактическим владельцем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО2 При этом его мать ФИО1 №1 является номинальным собственником, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она право на управление транспортным средством не имеет, то есть не может извлекать какую-либо пользу от факта владения автомобилем.

Тот факт, что собственником указанного транспортного средства зарегистрирована ФИО19, которая продала названный автомобиль матери подсудимого, не может служить основанием для освобождения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, использовавшееся при совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфисковать и обратить в доход государства.

При этом, суд, учитывает, что в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что мобильный телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеи1: №, имеи2: №, принадлежит ФИО2 Телефон использовался им при совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства, принадлежащий подсудимому вышеуказанный мобильный телефон.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, и учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 оглы по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 13 215 рублей. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый считал возможным взыскать процессуальные издержки по делу с него, а также то обстоятельство, что ФИО2 является трудоспособным, суд приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наказания, назначенного по совокупности преступлений, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО2 окончательное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно, что они заменяются принудительными работами либо лишением свободы, что предусмотрено ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части назначения наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу информировать <адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Наименование юридического лица: Министерство внутренних дел по <данные изъяты>

Место нахождения и адрес юридического лица: <адрес>

ИНН юридического лица: №

КПП юридического лица: №

ОКТМО юридического лица: №

Лицевой счет юридического лица: №

Номер казначейского счета: №;

Номер счета банка получателя: №;

Банк: Отделение Донецк Банка России//УФК <данные изъяты>, <адрес>;

БИК: №

Код классификации доходов федерального бюджета: №

УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Срок для выплаты штрафа считать с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий, с возложенными на последнего запретами: - общаться с лицами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу, в том числе со свидетелями, за исключением следователя, защитника и контролирующего органа; - использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме их использования: для вызова медицинской помощи; сотрудников правоохранительных органов; аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств; общения с адвокатом, следователем и контролирующим органом, при этом о каждом таком звонке ФИО2 обязан уведомить контролирующий орган; - с возложением на ФИО2 обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам в орган предварительного следствия и суда; - с установлением ФИО2 способа связи со следователем, сотрудникам суда и контролирующими органами посредствам личных встреч и телефонной связи, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в кузове зеленого цвета, находящийся на хранении у ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имеи1: №, имеи2: №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать и обратить в доход государства;

- кристаллические вещества белого цвета массами (на момент проведения экспертизы) 0<данные изъяты> и 0,<данные изъяты> (общей массой 0,<данные изъяты>) содержащие - метадон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать начальнику <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из данного дела по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- наркотическое средство, содержащее метадон, общей массой массой <данные изъяты> грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать начальнику <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из данного дела по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО31 за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме <данные изъяты>) рублей, взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты><данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

суда <адрес>

<данные изъяты> ФИО32