Решение № 12-9/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-9/2019

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2019 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Тугулым 11 марта 2019 года.

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, как владелец транспортного средства не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, а так же составленного им же протокола об административном правонарушении.

В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, было приобретено им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получено по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право собственности на транспортное средство перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ считает, что застраховать гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 32.2 КоАП РФ, так как права ему не разъяснялись.

Просит постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. При оформлении материала ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется отметка в обжалуемом протоколе. При этом ФИО1 реализовал все свои процессуальные права, присутствовал при составлении процессуальных документов, давал свои объяснения. Кроме того, ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого приведено содержание ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 имел возможность с ними ознакомиться. Кроме того, обратил внимание суда, что каких либо договоров ФИО3 не предъявлял.

Проверив материалы дела, факт совершения административного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом в части 3 статьи 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, по части 1 названной статьи.

На основании части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями заявителя и инспектора ФИО2

При рассмотрении дела заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись права суд отклоняет, поскольку согласно показаниям должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление о назначении административного наказания, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется отметка в обжалуемом протоколе заверенная подписью заявителя. При этом ФИО1 реализовал все свои процессуальные права, присутствовал при составлении процессуальных документов, давал свои объяснения. Кроме того, ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в процессуальном документе, на обратной стороне которого приведено содержание ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 имел возможность с ними ознакомиться.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление об административном правонарушении, так же вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При принятии решения суд учитывает, что возможность обжалования протокола об административном правонарушении (а так же протоколов применения мер обеспечения производства по данным делам) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Тугулымский районный суд <адрес>.

Судья В.Н. Субботин