Решение № 12-9/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

УИД 66MS0193-01-2018-003051-88

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО1 от 25 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 25 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на данное постановление инспектор ОВ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела решение принято на основании свидетельских показаний заинтересованных лиц. Факт управления ФИО2 автомобилем непосредственно наблюдался им и его напарником. Просит постановление суда отменить.

Инспектор ОВ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 возражал против жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Защитник Овчинников А.Г. поддержал позицию ФИО2, указав на невозможность управления транспортным средством в связи с его технической неисправностью. Считает, что мировым судьей подробно исследованы представленные доказательства, в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательствам дана надлежащая оценка. Отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения, а имеются только: противоречивые показания инспекторов ГИБДД, никем не подписанный рапорт на имя начальника ОМВД России ФИО5, а также видеозапись с патрульного автомобиля, не содержащая фиксации обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ФИО2, управляя в ГСК <адрес> транспортным средством «ГАЗ31105», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ может быть только водитель.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении в графе: «Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол» ФИО2 собственноручно написано: «Не согласен».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 последовательно утверждал, что транспортным средством он не управлял, оно находилось в неисправном состоянии, движение на нем было невозможно.

Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также представленных в материалы дела копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство «ГАЗ31105», государственный регистрационный знак <***>, находилось в неисправном состоянии, было отбуксировано к месту штрафстоянки, а на следующий день таким же образом в автосервис.

С достоверностью установить факт движения транспортного средства из представленных суду материалов, не представляется возможным, доказательств движения транспортного средства не зафиксировано.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетелей допрошенных мировым судьей, суду не представлено, в связи с чем указанный довод должностного лица считается надуманным.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 транспортным средством не доказан, учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 25 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Свердловский областной суд.

Судья Н.А. Осинцева