Решение № 12-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 25 февраля 2019 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 22 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что согласно ст. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение. осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, исходя из вышеизложенного, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует событие нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснив, что 22 января 2019 года он ехал возле 7 школы, перед пешеходным переходом стояла автомашина, которая заграждала обзор, поэтому он не увидел пешехода на пешеходном переходе, знает, что не должен создавать помех пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. С сотрудниками ДПС, которые его остановили он не знаком, ранее с ними не сталкивался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела установлено: 22 января 2019 года в 08:15 часов, ФИО1 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством. На нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, и не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил требования пп.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, видеозапись события административного правонарушения, в результате чего в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства произошедших событий. Постановление вынесено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Согласно постановления об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, о чём в постановлении имеется подпись ФИО1, должностным лицом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен не был.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тавдинский», следует, что 22 января 2019 года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО2, в 08-15 часов по <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, водитель которой двигался по <адрес> со стороны <адрес>, тем самым не предоставил преимуществ в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, который выходил на проезжую часть дороги, но водитель <данные изъяты> при этом не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом и не остановил транспортное средство, чтобы уступить дорогу пешеходу. Водителем являлся ФИО1, которому было разъяснено, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, на что гражданин ФИО1 пояснил, что он не видел пешехода, так как было темно, также, указал, что пешеход не вышел на проезжую часть дороги и он не создавал ему помех для движения.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудники ГИБДД исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения. Личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено.

Выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных доказательствах по делу, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершенном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

ФИО1 при составлении постановления об административном правонарушении подтвердил подписью, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания. В связи с чем протокол в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не составлялся.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1, что он не видел ни пешехода, так как событие правонарушения зафиксировано и подтверждается видеозаписью. На водителя, управляющего автомобилем, как источником повышенной опасности, возложена обязанность соблюдать требования Правил дорожного движения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тавдинский», поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 22 января 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от 22 января 2019 года, УИН № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья <данные изъяты> М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>