Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 10-35/2018

Мировой судья Моисеенко Т.В. дело № 10-35/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО <адрес> Насейкиной В.А., защитника - адвоката Степанова Е.И., осужденного Гнатьева Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Гнатьева Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Гнатьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий автомойщиком, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес> А, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гнатьев Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ИП ФИО4О. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 49 мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.09.2016, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, назначенное наказание считает слишком суровым. Указывает, что судом при вынесении решения не в полной мере учеты ряд смягчающих вину обстоятельств. Просит суд апелляционной инстанции назначить ему менее строгое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 апелляционную жалобу осужденного поддержали, просили её удовлетворить.

Принимавшая участие в деле прокурор ФИО6 просила жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, сделаны с учетом превентивной цели назначения наказания.

С учетом совершения преступления по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Необходимость отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре мирового судьи надлежащим образом мотивирована.

Наказание, назначенное мировым судьей, не является чрезмерно мягким либо суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере учтены мировым судьей при разрешении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом установленных обстоятельств по делу и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь при отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергли изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не служат основанием для отмены, изменения приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.03.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 22.05.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.