Решение № 12-49/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело №12-49/2024


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Зорина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11.07.2023г. о привлечении директора ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11.07.2023 г. директор ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе, поданной в Алуштиский городской суд Республики Крым, ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что постановление не мотивировано, выводы о его виновности не обоснованы, имеют место существенные нарушения норм процессуального права. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от 11.07.2023 г., ссылаясь, что до настоящего времени копия постановления им не получена.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Обращал внимание на наличие процессуальных нарушений при извещении ФИО1 о рассмотрении дела и отсутствие в материалах дела конвертов с почтовой корреспонденцией, направленной лицу, привлекаемому к административной ответственности, которая возвращена мировому судье, по истечению срока хранения.

Начальник отдела персонифицированного учета и обработки информации №8 управления персонифицированного учета отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО2, представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, прихожу к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о направлении ему постановления от 11.07.2023 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг) представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора, не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Из материалов дела установлено, что 22.03.2023 г. ФИО1, занимающим должность директора ООО «Строй-Снаб Алушта» в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым представлены сведения в отношении трех застрахованных лиц, с которыми заключены трудовые договора 01.03.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентировался Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 №234 (действовавших на момент принятия оспариваемого постановления).

Из размещенных на официальном сайте "Почта Россия" отчетов, сформированных ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по месту нахождения организации возврат корреспонденции произведен ДД.ММ.ГГГГ в 08.43 час, а по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 час. При этом, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 час.

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи доказательств, подтверждающих его извещение о времени и месте рассмотрения дела, не имелось.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением прав ФИО1 на защиту мировым судьей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не проверены надлежащим образом.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Алуштинском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 11.07.2023г. о привлечении директора ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова