Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-788/2024

Дело № 2-788/2024

УИД 75RS0023-01-2024-001003-41


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 140 рублей 00 коп. В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога приобретаемого за cчет кредита автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> №, год выпуска <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере указанном в заключении специалиста, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по данному делу уже имеется решение суда. В рамках этого дела ФИО1 был привлечен в качестве соответчика, и суд счёл ФИО1 ненадлежащим ответчиком. Исковые требования были удовлетворены, задолженность взыскана с ФИО3

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одной из сторон.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Между сторонами заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 140 рублей 00 коп. В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога приобретаемого за cчет кредита автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог транспортное средство, <данные изъяты> №, год выпуска <данные изъяты> ( л.д. ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. С ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 680 рублей 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 806 рублей 80 коп. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Suzuki SX 4 категории B, VIN №, год выпуска 2010 с установлением начальной продажной цены в соответствии с заключением специалиста, путем продажи с торгов ( л.д. ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда указанное решение Акшинского районного суда Забайкальского края оставлено без изменения ( л.д. ).

Из представленных судебных актов и соглашения ФИО3 и ФИО1 следует, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, распиской подтверждается возврат автомобиля ФИО3 ( л.д. ).

Тем самым, судом было установлено что автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска <данные изъяты> принадлежит ФИО3

По этим основаниям требования об обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены. ФИО1 был признан ненадлежащим ответчиком.

Соответственно, настоящие требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявленные к ФИО1 являются необоснованными.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.